Storia

Banche e banconote.

2011-01-11T17:11:00.000+01:00

IL CONTE DI FUENTES

2010-10-16T14:00:00.008+02:00

Dal blog di Marshall

Da "Le fortificazioni del lago di Como
"Casa Editrice Pietro Cairoli - Como 1971
Libro di grande valore storico, assolutamente irreperibile e introvabile.Le pagine qui trascritte integralmente, fanno parte del capitolo relativo al saggio di Pier Amedeo Baldrati
"LA FORTIFICAZIONE SPAGNOLA NELL' ALTO LARIO"

IL CONTE DI FUENTES

    Sin dalla lontana epoca degli studi la figura e le opere di questo altoufficiale spagnolo ci affascinarono nelle narrazioni e nelle letture. Chi ce ne parlava, e così gli autori dei testi, pur non facendo astrazione dalla generica condanna storica globale del governo spagnolo in Italia, non era alieno dal riconoscere a quest’uomo un modo di sentire e di agire intelligente che lo distingueva, elevandolo, tra i suoi connazionali.
La critica storica in genere riconosceva al Fuentes una certa stima per le sue opere in Lombardia.
   Più tardi le piccole faville di interesse accese sui banchi scolastici a poco a poco alimentarono il fuoco della ricerca e ci accorgemmo che la figura del Fuentes acquistava rilievo ed importanza e che i suoi tratti caratteristici ad un certo punto si allontanavano sempre più dal clichè che usasi attribuire ai militari di carriera, per assumere i contorni netti dell’uomo di Stato e del diplomatico di alto livello.
   Abbiamo voluto indagare a fondo su quest’Uomo spingendo la ricerca non solamente allo specifico campo delle armi (vedere allegato 1 al relativo capitolo del libro), ma approfondendola in quello governatoriale, a quelle branche che un diffuso modo di pensare, anche attuale, ritiene non congeniali“a’ militari”.
    Ci riferiamo all’operato del Conte di Fuentes nel suo decennio di Governatorato per quanto attiene i campi amministrativo, giudiziario, edificatorio (vedere allegato 2 al capitolo del libro). Per quanto parimenti cospicua, esula dai limiti dell’argomento l’attività diplomatica che abbiamo preso in esame e la citeremo sol per quel che concerne i Grigioni, anche perché la materia è stata diffusamente trattata da altri ricercatori attenti e precisi che hanno finito per attribuire al Fuentes quello che oggi si direbbe “il massimo del punteggio e la lode”.
    In ciò si concorda a distanza di secoli in quanto la Diplomazia Veneta, sempre attenta, efficiente e precisa, definisce il Fuentes all’atto del suo arrivo a Milano “Il più grand’uomo che abbia la Spagna”.
    Il Conte giunse quindi nelle nostre terre al termine di una brillante carriera militare, durante la quale aveva tenuto il comando di importanti scacchieri operativi in modo egregio. Il suo fine sentire diplomatico era già emerso durante la Campagna delle Fiandre e lo aveva fatto, agli occhi del Re di Spagna, l’ideale successore in Lombardia del non brillante Conestabile di Castiglia.

     I suoi primi atti in Italia dimostrarono come la scelta del Re fosse felice, il non impegno a sostegno del Duca di Savoia e gli ottimi rapporti con il cardinale Borromeo sono sottilmente intelligenti e gli permettono un tranquillo periodo di conoscenza e di assestamento nel nuovo incarico. Ciò gli consente di impadronirsi appieno della pur vasta materia governatoriale di indole interna e di regolamentarla, ma - quel che più conta - di instaurare la potestà di imperio nel territorio amministrato. Il Fuentes seppe appianare con molto tatto il caso della Monaca di Monza che avrebbe potuto danneggiare non poco i militari spagnoli.
    Nei confronti dei Grigioni la sua politica fu caratterizzata dal desiderio di togliere loro il dominio sulla Valtellina e la Valchiavenna acquisendo alla Corona di Spagna questi due territori dove, tra l’altro, era stata introdotta la Riforma protestante. Nella sua cocciuta, continua ed abile azione contro le “Tre Leghe Grigie” crediamo scorgere anche il classico sciovinismo del cattolico spagnolo.
    Conveniamo però con tutti gli autori precedenti che al Fuentes si deve l’italianità delle due Valli ed alle sue opere fortificate (in massime al Forte con il suo nome) il mancato ingrandimento del dominio svizzero in Italia.
   Verità vuole che al Conte fossero mosse accuse di indole amministrativa e che i coevi non concordino sulla bontà della sua politica; con altrettanta verità dobbiamo però annotare che alla moderna critica storica queste accuse non hanno retto.
   Buon per l’Italia che “Il Re comandi a Madrid ed io a Milano” (come soleva dire il Conte): se così non fosse stato, i cippi confinanti sarebbero oggigiorno ben più a sud degli attuali.
    Il Conte di Fuentes, all’inizio del suo governo, trovò una situazione non lieta alla frontiera nord dello Stato. Gli accordi in via di perfezionamento tra i Grigioni e la Francia soffocavano la Lombardia, prevedendo il passaggio di truppe francesi dirette in Valtellina. Per ben tre anni con oro, blandizie e ambascerie il Fuentes tentò impedire ciò che paventava come esiziale ai domini del suo Re; ma quando a Coira oltreché con il Re di Francia si credette bene siglare un’alleanza anche con la Repubblica di San Marco (il cui confine non dimentichiamolo era sull’Adda) ruppe gli indugi e, inviata una violenta lettera a Grigioni, proclamò il blocco dei commerci e decise di erigere una fortezza al confine.
    Egli ben sapeva quanta ombra dessero ai Grigioni le fortificazioni permanenti in vicinanza dei confini in quanto non doveva essergli ignoto il loro costante impegno dispiegato contro la rocca del Medeghino a Musso. A questo punto si muove tutto l’apparato statale spagnolo con una rapidità che ci stupisce. Il che sta a dimostrare gli ottimi risultati raggiunti dal Fuentes in tutti i settori dell’amministrazione, non esclusi le comunicazioni ed i trasporti. Nell’esame delle circostanze successive teniamo ben presente che la lettera ai Grigioni è datata 13 settembre 1603.

AVVENIMENTI DEL SECOLO XVII

    Il 17 successivo il Residente Veneto a Milano dava urgente avviso al suo Governo delle intenzioni del Conte.
    Il 24 settembre giungevano in Alto Lario tre compagnie spagnole al comando del Capitano Cristobal Leuchuga sotto colore di eseguire ricognizioni per la progettata costruzione di una strada al Passo di Sant’Jorio. In realtà le ricognizioni si svolsero sulla collina del Monteggiolo sotto la direzione dell’ ingegnere militare Gabrio Busca. Il Fuentes ne dava avviso a Madrid il 10 ottobre mettendo il sovrano così davanti al fatto compiuto. I Grigioni dal canto loro ben capirono a cosa tendesse il Fuentes; infatti il 13 ottobre il Governatore della Valtellina, Sonnwig, informava Coira dell’arrivo delle truppe spagnole e dell’imminenza dell’erezione della fortezza, tanto più che si aveva notizia dell’ordine impartito dal Governatore di Como circa il caricamento di tutte le fornaci da calce del Lario da accendere solo su ordine.
    Il 20 ottobre a Milano il Conte, evidentemente disponendo dei risultati delle ricognizioni, convocati quattro membri del Consiglio Segreto ed uditi il Lechuga ed il Busca, impartiva l’ordine esecutivo per la costruzione della fortezza. Di tale riunione la occhiuta diplomazia veneta dava immediato avviso alla Serenissima. Non meno attiva quella ecclesiastica informava il Vaticano da Como non appena il Governatore ordinò l’accensione dei fuochi alle fornaci. A questo punto è utile citare come l’idea di erigere una fortezza, in quel luogo e per quegli scopi, fosse stata adombrata, in un promemoria consegnato al Vaticano, da un fuoruscito Grigione, Broccardo Borroni, che parecchi autori indicano erroneamente quale progettista del forte.
    Il 23 ottobre il Governatore di Como riceveva l’ordine esecutivo per l’inizio dei lavori, nel frattempo però sulla collina di Monteggiolo erano giunti l’Ingegner Busca, sette Compagnie di fanteria, due Compagnie di Guastatori, tre pezzi di artiglieria. I lavori dovevano essere protetti da palizzate provvisorie e da fascine. Anche questo non sfuggì al Residente Veneto che ne fece oggetto di rapporto dettagliato al suo Governo.
    Il 24 ottobre il Governatore di Como avviava ai lavori un cospicuo carico di zappe, badili e attrezzi, nonché un rinforzo di cinquecento uomini. Il 25 ottobre sulla collina di Monteggiolo venivano effettuati i primi lavori di tracciamento, livellamento e sbancamento. Il 27 ottobre si procedeva allo scavo delle fondazioni: la forza militare presente assommava a milleduecento uomini. Rispetto alla universalmente accettata concezione di lentezza amministrativa iberica si deve convenire che, nel caso in oggetto, si verificò una lodevole eccezione dovuta sia agli ordini del Fuentes sia all’efficienza dei sottoposti militari e civili. L’organizzazione di un grande cantiere, messa in essere in appena sette giorni, considerati i tempi è un esempio di rimarchevole celerità. Che si trattasse di estrema urgenza è dimostrato dall’atto ufficiale di presa di possesso dei terreni (di proprietà della Mensa episcopale di Como) avvenuto solo il 27 ottobre a lavori già iniziati. Siamo comunque a trentaquattro giorni dall’ordine esecutivo.
   Subito ebbero inizio le lamentazioni grigione in nome di antichi diritti, sanciti da trattati, ma il Fuentes le respinse traendo motivo (validissimo) dalle recenti alleanze e blandendo gli ambasciatori grigioni col dire loro che “una volta tornata la buona armonia reciproca la fortezza avrebbe servito alla comune difesa (sic)”.
    Il 28 ottobre venne posta la prima pietra, presente il Governatore di Como in rappresentanza del Fuentes. Il 31 ottobre trincee e palizzate per la difesa vicina erano già rizzate ed all’interno di esse si vedevano i baluardi in costruzione. La forza presente era frattanto salita a otto Compagnie di Fanteria, duemila Guastatori e venti pezzi di artiglieria. Comandante il complesso lavoro-difesa il Governatore di Como, marchese Pallavicino.
     Il 1° novembre la costruzione assumeva ufficialmente il nome di “Forte Fuentes” che tuttora conserva. Il 24 novembre il Governatore di Como informava il Fuentes dell’andamento dei lavori, suggerendo che era tempo di dare ordini per una guarnigione stabile e per il relativo supporto logistico. Il lavoro era ininterrotto, si procedeva per turni anc he di notte alla luce di fascine ardenti le cui fiamme dovevano apparire ben sinistre ai trecento soldati grigioni stazionati a ridosso del confine. I Grigioni frattanto non avevano smesso di intercedere presso il Fuentes per ottenere soddisfazione. Accortamente e per renderli più malleabili il Conte dava ordine di sospendere i lavori il 20 dicembre, data piuttosto comoda considerata la stagione.
   Il marchese Pallavicino informava Milano che alla data del 6 gennaio 1604 non restavano al Forte che quaranta uomini. In sostanza il Fuentes cercava di ottenere il distacco dei Grigioni dalla Francia e da Venezia per indebolirne le forze e togliere loro la Valtellina; ma quando si rese conto delle pressioni francesi e venete sul Governo di Coira ne diede avviso il 17 febbraio a Madrid, che il successivo 8 aprile gli rispose di ultimare la costruzione del Forte (lettera Sovrana da Valladolid dell’8 aprile 1604). Con la consueta rapidità l’ 11 aprile giungevano al Forte per via d’acqua uomini, attrezzi, vettovaglie e otto pezzi di artiglieria. Il 3 maggio 1604 entrava nel Forte il secondo Comandante che, ricevute le consegne dal capitano Lechuga, accelerò i lavori attivando altre otto fornaci da calce in quel di Rezzonico e pubblicò i bandi di blocco al confine grigione. Il 6 maggio 1604 il Conte di Fuentes inviava al Re Filippo III una dettagliata relazione sul Forte unendovi piante e piani di fuoco e chiedendo altro denaro. Sentito il Consiglio di Stato, il Sovrano ordinava l’11 giugno successivo l’ ultimazione dei lavori promettendo l’invio di 200.000 scudi. Il Conte di Fuentes vide una sola volta il Forte. Ormai settantacinquenne egli si partì da Milano su un cavallo d’ordinanza avendo seco quello che oggi si direbbe un Comando Tattico ed una Casa Civile, oltre naturalmente alla scorta composta dalla prediletta Cavalleria Leggera e da Archibugieri. Il 1° novembre 1604 giunse a Como, dove espresse il suo malcontento circa lo stato delle truppe ivi stanziate perché trovate alla rassegna scarse di cavalleggeri. Per via d’acqua proseguì per Bellagio giungendo il 3 novembre a Gravedona da dove, in barca e con sole tre persone al seguito, pervenne al Forte la sera.
    Questo sistema di ispezioni-lampo lumeggia i tratti etico-professionali caratterizzanti il vecchio ed esperto ufficiale, ed accresce la nostra simpatia per la sua memoria. Per la notte egli, rappresentante del Re di Spagna, non chiese che un letto da soldato e dormì in una casamatta ricusando un alloggio migliore. Il giorno successivo visitò minutamente il Forte che trovò in ordine, e se ne compiacque con il comandante, si recò poi alla foce Mera, alla bocca d’Adda (5 novembre) a San Fedelino e lasciò intendere d’aver in animo l’erezione di altra fortezza di fronte a Chiavenna. Dopo aver pernottato a Gravedona, il 6 novembre il Conte si trasferiva per via d’acqua a Soncino, lasciando ordini per la costruzione di una strada sulla sponda occidentale del lago di Como. Per inciso diremo che la visita a Soncino aveva per oggetto la costruzione di quella fortezza. Per tutto l’anno e nel successivo 1605 i Grigioni si barcamenarono tra la Francia, Venezia e la Spagna sinchè il Fuentes ruppe bruscamente i negoziati. Ma ormai la fortezza era completata.     Nel 1608 il Fuentes ordinava la costruzione di un’opera accessoria ed il completamento dei quartieri all’interno del Forte. Con ciò veniva distrutta l’ antica Torre di Olonio, i cui materiali furono impiegati per erigere il Fortino d’Adda. La fortezza, con il suo sistema contiguo, era ormai una realtà efficiente e ben poteva disimpegnare i suoi compiti. E’ il caso di esaminare, sia pure brevemente, il Forte nel dettaglio.
Le condizioni attuali sono definibili “ruine” (n.d.r. questo saggio è stato scritto per un convegno nel maggio 1970) e tali risultano nella cartografia di guerra angloamericana dell’ultimo conflitto. Con l’aiuto però di descrizioni antiche cercheremo di dare un’idea di quel che furono le costruzioni del Forte. Costruzione bastionata con muraglioni continui (può darsi merlati) in pietra di estrazione locale. Legamento in malta di calce e sabbia fluviale che a causa del pietrame usato appare piuttosto grasso e ancor oggi ben resistente. Pianta generale grossomodo trapezoidale con la base più lunga parallela all’attuale sede ferroviaria. I bastioni seguono l’andamento del terreno con speroni sui dorsi e cortine nelle incisioni. Sulle testate due tenaglie: quella a sud più ampia con porta e ponte elevatoio e due corpi di guardia, quella a nord chiusa ma dotata di sortita. Contromuri esterni bastionati sulla testata nord e lungo la base minore del trapezio nonché su una porzione del tratto nord- ovest.
Accessi:
- sentiero dall’attuale sede ferroviaria;
- passo carraio dalle case di Monteggiolo.
Rifornimento idrico: cisterne a sezione tonda e rivestimento in malta in numero di cinque, scavo (presumibilmente tentando di raggiungere l’acqua a livello del Piano) molto profondo e non rivestito presso la cannoniera moderna.
I quartieri avevano andamento longitudinale e comprendevano caserme, magazzini, ospedale, chiesa, molino e forno. Grande cortile tra i quartieri, sotto al quale esistono vasti sotterranei. Le casematte più robuste sono verso la tenaglia nord ed il particolare andamento di alcuni bastioni interni (fronte al cortile principale) fa pensare che proprio la parte nord del Forte fosse da considerarsi la Rocca per un’estrema resistenza. Dimensioni complessive: m. 370 x 125. Il cimitero sorgeva all’esterno nella porzione meridionale del lato nord-ovest. Osservazione: torrette tonde verso ovest e verso sud. Armamento di Artiglierie: cannoni da 15 cm. Cannoni da 10 cm.; cannoncini da 6 cm.; mortaio da 20 cm.; mortaietti da salva da 10 cm.
Opere accessorie:
- Torre di Sorico: osservazione e sbarramento sulle provenienze dalla Berlinghera e da San Fidelino;
- Torretta del Passo: sbarramento e controllo terrestre ed acqueo sul Piano e sul Mera;
- Fortino d’Adda: osservazione e sbarramento come sopra (posto scoglio);
- Torrino di Borgofrancone: osservazione e blocco di via d’acqua;
- Torretta di Curcio: osservazione e sbarramento della provenienza dalla Valtellina (posto-scoglio);
- Torre di Fontanedo: barramento delle eventuali infiltrazioni a mezza costa sulle pendici del Legnone, protezione della sede dell’autorità civile di Colico, osservazione su tutto il piano (è il punto più alto del sistema).
    Unica gravissima carenza era la mancanza d’acqua (eccettuate le opere accessorie di Sorico, Passo, Curcio e Fontanedo) specie nel Forte. Il cattivo stato delle cisterne (male cronico) , il dover rifornirsi d’acqua alle falde del Legnone ed infine terribile la malaria imperversante ovunque falcidiò sempre comandanti e gregari.
     L’impiego bellico del Forte e del suo sistema ebbe inizio in concomitanza alla Rivoluzione Valtellinese del luglio 1620, quando milizie grigione di passaggio nei pressi di Dubino furono cannoneggiate, e successivamente si estrinsecò con il fornire sei pezzi da campagna e relativi armamenti alla spedizione a sostegno dei Valtellinesi. Sino alla fine della Campagna il Forte fornì base di transito e sostegno logistico al Corpo di Spedizione spagnolo. Nel 1622 furono alloggiati nel forte dei prigionieri di guerra. Tutto il restante periodo sino alla fine del XVII secolo fu contrassegnato dal gravoso servizio della guarnigione falcidiata dalla malaria. La situazione idrica e sanitaria si fece grave nel 1675 ed una ispezione venne inviata da Milano. Essa concluse che era necessaria una revisione delle cisterne e consigliò l’acquisto di un carro botte per l’acqua di montagna proveniente da Curcio. La carenza d’acqua, come vedremo, provocherà trecento anni più tardi la resa di altro forte vicino.

Notizie storiche sul Medeghino

2010-09-20T07:31:00.000+02:00

Giuseppe Arrigoni – Notizie storiche della Valsassina e delle terre limitrofe – FORNI EDITORE BOLOGNA 1840.
Libro Terzo - Cap. VII
La Valsassina corsa e depredata dai Grigioni – Viene occupata da G.G.Medici e poi concessagli in feudo – Il Medici prende Chiavenna e porzione della Valtellina – Perde queste regioni – E’ sconfitto a Delebio – Marco Grasso per la Valsassina entra nella valle del Bitto, ma vi è respinto – Il Medici entra nella Brianza ed occupa Monguzzo – E’ battuto dal Leyva – Prende Lecco, ma è subito costretto ad abbandonarlo – Lo ottiene in feudo dall’Imperatore – Battista Medici per la Valsassina penetra nella Valtaleggio e l’occupa fino a Zogno – Ritorna a Musso per la stessa via.

I fatti che io vo in questo e nel successivo capitolo a narrare sono di un’importanza comparabilmente maggiore degli altri esposti nel presente libro. Imperciocchè racchiudono essi un nuovo periodo di indipendenza dei Valsassinesi e le ultime prove del valore e della gloria loro. Un venturi ero, colta l’opportunità dei tempi, si fece signore del lago e della Valsassina, e qualche tempo si mantenne nel suo piccolo stato infliggendo guerra ai Grigioni, al duca di Milano ed all’Imperatore. Fu questi Gio.Giacomo Medici denominato il Medeghino, il quale, ottenuto con un omicidio e con un inganno il castello di Musso, fortificassi in esso prendendo a soldo tutti quelli che volevano arruolarsi sotto la sua bandiera (1523).
In quel tempo Francesco I re di Francia preparavasi al riacquisto del milanese. In soccorso di lui già eran discesi dalle Alpi 5000 Grigioni sotto la condotta di Renzo da Ceri, il quale doveva passare a Lodi e congiungersi ai fanti italiani capitanati da Federico da Bozzolo. Il Ceri, attraversando la Valsassina, si era portato a Capriano. Contro di lui il duca mandava Gio. De Medici con alcune bande, le quali fino agli alloggiamenti dei Grigioni si spinsero. Ma questi, dopo esser stati tre giorni oziosi, querelandosi di non trovare le promesse paghe, per la strada d’onde eran venuti se ne tornarono a casa (Guicciardini: Istoria d’Italia, lib. XV, cap.III – Calvi: Campidoglio cc., pag 290).
Calavan poco dopo dalla Spluga altri cinquemila fanti Grigioni sotto la condotta di Dietegano Salice per imbarcarsi sul Lario e recarsi nel milanese in aiuto del re. Il Medici che ne aveva avuto avviso, per far cosa gradita al duca e ottener l’investitura di Musso e delle Tre-Pievi, percorse amendue le rive del lago fino a Rezzonico e Bellano, sequestrando tutte le barche, onde Dietegano non potesse servirsene. Giunto di fatto a Colico dovette defilar le truppe per dirupati sentieri verso la Valsassina, e sei giorni dovette impiegare a giungere a Bellano, essendogli dal Medici continuamente contrastato il passo col fuoco dei cannoni posti sopra barche e con spessi postamenti nei luoghi più difficili e difende voli. Entrati i Reti nella Valsassina ogni cosa quasi a vendetta malmenarono. Sboccarono quindi a Lecco e si portarono in Gera d’Adda. Ma poiché le Tre Leghe Grigie videro dal Medici minacciata Chiavenna, richiamarono il Salice il quale con ogni prestezza ripassò la Valsassina, e, recatosi a Colico, tentò il passaggio dell’Adda e recossi nelle Tre Pievi a combattere il Medici, ove venne da questi respinto.
Conoscendo allora il castellano di Musso l’importanza del passo della Valsassina, e di quanto aiuto potesse essergli l’acquisto di questa valle per l’opulenza sua e pel genio degli abitanti all’armi avvezzi, tenne segrete pratiche coi primati ed entratovi ostilmente la occupò. Ottenne poi dal duca un’onorata provvigione col titolo di governatore di Musso, di amendue le rive del lago e della Valsassina.

Accresciuto così di potere e di forze volle il Medici tentar l’acquisto dell’importante borgata di Chiavenna. Mandò a quell’impresa certo Riccio, il quale, tolti seco soli diciannove fra i più prodi ed
arrischiati militi, appiattossi di notte sotto i baluardi del castello aspettando che il governatore Wolfio Silvestri escisse, com’era uso. Come appena fu fuori lo prese e l’obbligò a far calare il ponte del forte, nel quale entrato, e disarmata la guernigione, attese che gli venisser soccorsi dal Medici.
Appena del fatto avvertiti furono i Grigioni raccolsero dalle vicine valli mille e cento uomini e si riunirono in Chiavenna. Non tardò a sopraggiungere il Medeghino con seicento soldati del suo dominio e alcuni spagnuoli e con un cannone, e dato di fitta notte l’assalto, entrò a viva forza nel borgo, fugando i Grigioni ed inseguendoli per le valli e pei monti (1524).
Vedendo il Medici in auge la sua fortuna meditò l’acquisto della Valtellina, per la quale impresa ottenne che il conte d’Arco governatore di Como con trecento fanti il soccorresse. Lasciato Francesco Del Matto con buon presidio alla guardia di Chiavenna, col resto degli uomini penetrò nella Valtellina occupando Delebio e Morbegno. Ma udendo poi che minacciata era Chiavenna, solo, e sotto mentite spoglie, vi si portò, lasciando al conte d’Arco la cura del proseguimento dell’impresa.
I Grigioni andavan pure preparandosi alla presente guerra, e già d’armi e d’armati avevano empito tutta la Valtellina, e richiamati eziandio seimila fanti che militavano al soldo dei Francesi sotto le mura di Pavia. Per lo che il conte stimò opportuno di porsi in più difendevole situazione ed in modo d’impedir la comunicazione dei nemici con Chiavenna, accampandosi a Dubino oltre l’Adda, ove sconfisse una schiera di Grigioni che, venuta da Pavia, si avviava a Chiavenna.
Ma i Grigioni, cui stava a cuore il ricupero di questo borgo, con tutte le forze piombarono addosso al conte d’Arco e l’obbligarono a snidare di là. Presero quindi Chiavenna; ma la rocca, nella quale era il Riccio, strenuamente si difese per qualche tempo sostenendo venti assalti. Finalmente per mancanza di viveri si rese a condizioni.
Il Medici, intanto che qualche tempo prima erasi recato nelle Tre Pievi per farvi raccolta di gente e di denaro, trovandosi incapace a portar soccorsi a Chiavenna, fece una scorreria nella Valtellina, sbarcando a Colico con novecento armati, e dirigendosi verso Traona, ov’era acquartierato un corpo di Reti. Giunto però a Delebio e d’improvviso assalito dai nemici fu messo in fuga.
Nel tempo stesso, con cinquecento archibugieri Valsassinesi e Lariani, Marco Grasso dalla Valsassina discendeva in Valtellina per la valle del Bitto per attaccare simultaneamente da quella parte i Grigioni. Egli pure, come fu arrivato a Sacco, luogo poco da Morbegno discosto, venne all’impensata assalito e messo in iscompiglio. Riordinatosi però tostamente ed occupata un’altura, si diede a far fuoco disperatamente sui nemici. Ma per la sovrabbondanza del numero dei soldati Grigioni, vedendo di non poter lungamente sostenersi, girò per le creste di quei monti per portarsi in Valmadre, che è dirimpetto a Berbenno, ed entrar da quella parte in Valtellina. Dovendo però passare pel territorio veneto, i rappresentanti della repubblica non vi dieder l’assenso, onde dovette retrocedere (1525). Durante queste vicende era stato fatto prigione il re di Francia e stabilito nel ducato lo Sforza. Se non che la crudele ed ambiziosa politica dell’imperator Carlo V, che pareva mirasse al dominio dell’Italia tutta, suggerì ai principi della penisola di formare una lega per cacciarnelo ed assicurare il trono allo Sforza, che quasi prigione si teneva dal marchese di Pescara, general supremo delle armi cesaree in Lombardia. Del che accortosi il Pescara imprigionò Girolamo Morone ministro del duca e macchinatore di questa lega, ed occupò in nome di Carlo V tutte le città del ducato. Tentò altresì, ma inutilmente, di indurre il Medici al rilascio delle Tre Pievi e della Valsassina. Laonde questi, che temeva di una guerra cogli Spagnuoli, stipulò coi Grigioni una tregua, durante la quale rivolse l’animo ad ingrandire il dominio, e senza ostacolo sottomise tutte le terre del lago e la valle di Menaggio fino a Porlezza.
Favorendo quindi le mosse dell’esercito dei confederati, che erasi accostato a Milano, colle milizie del lago e della Valsassina, e con alcuni Svizzeri da lui assoldati con denari della lega, entrò nella Brianza. Ma essendo riescito a nulla tutto quell’apparecchio di guerra, il Medici, per non tornarsene a casa colle mani vuote, di notte diede la scalata al castello di Monguzzo, che guardato era da Alessandro Bentivoglio, e lo prese.
Per ordine di Antonio de Leyva, succeduto al Pescara nel comando delle truppe cesaree, il quale di mal animo vedeva l’ingrandimento di questo partigiano dello Sforza, il conte Lodovico Belgiojoso portossi a Monguzzo per togliere il castello dalle mani del Medeghino, ma vi fu respinto colla perdita di più di cento soldati e quattro cannoni.

Resosi il Medici padrone di Monguzzo, facilmente veniva in suo potere quasi tutta la Brianza. E perché necessitava di pecunia, quanti ricchi e facoltosi v’erano nei dintorni imprigionò per trarne riscatto col qual mezzo potè assoldare alcune compagnie di Grigioni, e annoverare così quattromila fanti e cinquecento cavalli. Con queste forze mosse a Carate. Ma il Leyva, cui, com’egli stesso diceva, tornavan più dannose le tumultuarie bande del Medici, che non le truppe ducali, avuto avviso di questa marcia, alla sera abbandonò Milano, e all’alba seguente con buone truppe si trovò a Carate. Feroce ed ostinata zuffa si accese fra i due eserciti, ma l’esito fu sfavorevole ai nostri per la caparbietà dei Grigioni, che sospettando del Medici, abbandonarono il posto loro assegnato (1528).
Era allora governatore di Lecco un Villaterello, spagnuolo, nemico intensissimo al Medeghino. Costui, non avendo mai potuto né per astuzia militare, né per forza tener a freno il Medici, pensò di levargli Musso con frode. Chiamato a sé un Gasparino Sardi, suo prigione, già intrinseco del Medici, e che ora se ne mostrava malcontento, gli promise la libertà se toglieva Musso al castellano. Accettata la proposta e data garanzia, il Sardi volò a Musso, e col Medici indettossi come potevano ingannare il Villaterello. Tornò quindi a Lecco e tolse seco per la finta impresa alcuni spagnuoli ed un fratello del governatore. Sotto colore di sorprendere Musso ve li condusse. Ma appena posero piede sulla soglia che tutti vennero trafitti, ad eccezione di due, i quali reputandosi meravigliosamente salvati, si votarono frati. Un brigantino, postato a poca distanza, essendo così concertato col Villaterello, sentito che ebbe lo sparo del cannone, indizio della riuscita impresa, partì a portarne l’avviso a Lecco. Il governatore a questa nuova, col resto delle sue genti, s’imbarcò tosto per prestar soccorso se uopo fosse; ma giunto a Mandello seppe l’infausto caso, e scornato ritornossene a Lecco, ove poi, dolente per la morte del fratello, ottenutene il corpo, rinunziò il governo della fortezza, né più volle rivedere questi paesi.
La nuova arrivata al Villaterello prima del tempo calcolato dal Medici, tolse a questo di compiere il suo disegno; poiché aveva disposto che appena quello avesse passato Varenna venisse chiuso con catene e legnami il ramo del lago per poterlo così costringere ad una battaglia, la quale facilmente l’avrebbe messo in potere di Lecco. Volendo però ad ogni costo impadronirsi di quel importante e ricca borgata, ivi, si portò non guari dopo con trecento fanti e quattro cannoni, occupando in sulle prime il ponte ed il borgo. Lucio Brisighello, che era subentrato al governo con alcune bande di Calabresi, rinchiusosi nella rocca, si dispose a sostenerne l’assedio, sperando nei soccorsi del Leyva; ma difettando poi d’annona, per consiglio del podestà fece escire da sessanta fra i primi del borgo, i quali, presi dal Medici, gli fruttarono grossa somma se vollero esimersi.
Non furono però tardi i soccorsi del Leyva, inviandogli numerose schiere veterane comandate da Filippo Tornielli, da Lodovico Belgiojoso, da Cesare Maggi e dall’Ibarra spagnuolo. Questi, superate avendo alcune truppe veneziane guidate dai capitani Cosco e Farfarello che venute erano al soccorso del Medici fino al luogo detto il Pertugio, mossero verso Lecco ed obbligarono i nostri a ritirarsi (19 marzo1528).
Ciò che colle armi non potè avere, ottenne il Medici collo sborso di una certa somma di denaro, confermandogli il Leyva a nome dell’imperatore i possessi che aveva, e dandogli il titolo di marchese di Musso e conte di Lecco, impetrata prima per quest’ultimo la cessione delle ragioni di Girolamo Morone che ne era stato infeudato nel 1513 e nel 1515.
Fatto così Gio. Giacomo Medici seguace del partito cesareo e vassallo dell’impero, ebbe dal Leyva ordine che a danno dei Veneziani entrasse nelle valli bergamasche finitime alla Valsassina, mentre l’esercito imperiale d’altra banda contro essi marciava. Intanto che il Medici per tale impresa radunava genti, mandò avanti con alcune compagnie scelte suo fratello Battista, il quale, attraversata la Valsassina, entrò in Valtaleggio occupandone tutte le terre fino a Zogno. Lasciato ivi il capitano Pellicione con cento soldati vecchi e alcune cerne per ridurre all’obbedienza i luoghi circonvicini, egli, col resto delle truppe e col capitano Porino, s’inoltrò nella valle Brembana. Il Leyva intanto, accomodate le cose colla veneta repubblica, era retrocesso senza darne avviso al
Medici. Cessati perciò i pericoli di guerra, i montanari di Taleggio e dei dintorni, tumultuariamente radunati in grosso numero, corsero sopra Zogno. Il Pellicione, che aveva con legnami fortificata la terra, non solamente arrestò l’impeto di quelle bande disordinate, ma le respinse, inseguì e disperse.
Era intenzione di Gio. Giacomo Medici, che andava ingrossando di gente, di accordar quelle valli e correre defilato a sorprendere il castello di Bergamo, quando avuto notizia del seguito accordo, mandò ordine ai suoi che si ritirassero. Riunitisi quindi Battista suo fratello, il Porino e il Pellicione per la stessa strada della Valsassina ritornarono a casa.

CAPITOLO VIII pag.232
Lo Sforza ritorna al possesso del ducato e fa tregua col Medici – Imprese di questi nella Valtellina – Disfatta dei Grigioni – Il duca entra in lega con essi – L’esercito grigione prende Morbegno – Entra in Valsassina per la valle di Troggia ed assalta la torre d’Introbbio – Bella difesa degli Introbbiesi - , per la quale i Reti abbandonano la Valsassina – Assediano Musso, ma ne sono respinti – I ducali assediano Lecco – Il Medici è sconfitto a Mandello – Suo stratagemma, col quale vince i ducali a Castello – Sua vittoria a Malgrate – Pace fra lo Sforza ed il Medici, per la quale questo cede al duca tutti i suoi dominj.

Sceso nel seguente anno 1529 l’imperatore Carlo V in Italia a cingersi il capo dell’imperial corona, venne ad accordi col pontefice Clemente VII, fra quali era pattuita la restituzione di tutto l’antico ducato di Milano a Francesco Sforza. Vedendosi allora il Medici privato dei suoi dominj, come appartenenti al duca, e vane essendo riescite le pratiche per ottenere da Carlo V la conferma di quella investitura, che già dal Leyva in suo nome gli era stata accordata, si dispose a sostenere colla forza la sua signoria. Prima però di tentare la sorte delle armi, poiché già le truppe ducali si avanzavano, spedì Leone Arrigoni d’Introbbio, suo agente o ambasciatore, al duca di Savoja ed al vescovo di Vercelli, perché interponessero i loro ufficj e ottenessero dal duca la bramata investitura. Lo Sforza, alieno dalla guerra, accettò il partito, e in pochi giorni si concertarono i patti, coi quali il duca concedeva a Gio. Giacomo Medici Lecco, le Tre-Pievi, la Valsassina e le adjacenze, ed obbligavasi di fornirgli ogni anno certa quantità di grano e di sale, e di riputare i soldati medicensi come quelli del duca. Dall’altro canto il Medici cedeva a questo Monguzzo e le terre attigue, e prometteva pagargli quarantamila scudi. Ma i capitani del Medeghino lo dissuadevano dall’accettar la condizione del pagamento del denaro. Onde, per trattar più comodamente l’affare, Battista Medici e il vescovo di Vercelli ottennero dal duca una tregua di sei mesi (1529).
Il marchese intanto, come quelli cui stava sommamente a cuore l’impresa della Valtellina, assoldava Giorgio Capucciano, duce di una schiera di Albanesi, e Cesare Maggi da Napoli, capitano di un drappello di Calabresi, ed iva arruolando genti dalle sponde lariane, da Lecco e dalla Valsassina. Venuta la primavera del 1531 mosse l’armata, ed a viva forza occupò Delebio difeso dagli alabardieri Grigioni e dai terrazzani. Procedendo quindi alacremente, ottenne Morbegno, che chiuse con bastite e palizzate.
Contro di lui veniva rattamente Giovanni di Marmora, governatore della valle, con quattromila soldati. Non lungi da Berbenno scontrossi con uno squadrone di cavalleria del Medici, il quale, benché animosamente pugnasse, soperchiato dal numero, dovette indietreggiare.
Il vincitore corse allora con gran furia sopra Morbegno, credendo di prenderlo, e ne diede l’assalto. Ma il Medici, prese due compagnie di cavalli che erano accampate fuori del borgo, piombò inopinatamente sul fianco dei nemici, e tanto li tribolò che si diedero alla fuga volgendo verso l’Adda. Il marchese, rapidamente inseguendoli, li sorpassò prima che all’Adda arrivassero, e, postati due cannoni sul ponte impedì loro il passo. Così, serrati i Grigioni fra il fiume ed i nostri, che eran esciti da Morbegno sotto il governo di Gabrio, altro fratello del marchese, interclusa ogni via di scampo, furono uccisi o nell’Adda affogati. Più di cinquecento uomini perdettero i Grigioni in questa disfatta, fra cui Dietegano Salice, Martino Traverso e lo stesso governatore Giovanni di Marmora.
Per questa sorprendente vittoria assai rallegrandosi il marchese volle darne notizia a tutte le potenze, cui credeva potesse tornare gradita, e specialmente al sommo pontefice per mezzo del suo fratello Agosto residente in Roma, all’imperatore per mezzo del protonotario Caracciolo, ed al senato veneziano per mezzo di Leone Arrigoni d’Introbbio, suo ambasciatore presso quella repubblica. Ma il duca, che mal volentieri vedeva quella vittoria, ancorchè spirato non fosse il termine della tregua, trasse le truppe contro il Medici, strinse alleanza coi Grigioni ed operò che l’imperatore richiamasse gli spagnuoli che militavano al soldo del Medici ed impedisse il passaggio pel Tirolo di quattromila Svizzeri per lui accordati dal conte d’Altemps suo cognato. Per lo che il marchese, assai dolendosi del tradimento dello Sforza, ne rese contezza ai principi e volendo perpetuarne la memoria fece nella sua zecca di Musso coniare una moneta col motto rupta fides.

Già i Grigioni eran calati nella Valtellina in numero di quattordicimila fra cavalli e fanti con molti pezzi di artiglieria. Porzione di questa numerosa falange marciò contro Morbegno e ne dispose l’assedio. Gabrio, che ne era alla custodia, stette alcuni dì, ma vedendo che i nemici si facevano sempre più forti e numerosi deliberò di evadere. Chiusi i terrazzani nelle cantine, perché non potessero dar segno alcuno ai nemici, di nottetempo tanto chetamente col presidio escì dal borgo, che fino al giorno i Grigioni non se ne avvidero. Corsero allora sulle tracce dei fuggitivi, ma giunti a Colico videro che già eran nelle acque veleggiando verso Musso. Una nave però, in cui eran quaranta Spagnuoli capitanati da Marco Grasso, mentre dirigevasi alla torre di Olonio per rinforzar quel presidio, ammelmò in quelle paludi talmente che diede campo ai Grigioni di andar loro sopra ed obbligarli alla resa. Il Grasso, condotto a Sondrio, fu alle forche appeso.
E poiché prospera vedevan la fortuna si accinsero i Grigioni ad altra impresa. Sapendo di quanto utile di uomini e di pecunia fosse al Medici la Valsassina popolata di molte grosse terre ed affezzionatissima al marchese, deliberarono d’invaderla. Intanto, così essendosi concertato, il duca spediva Gio. Battista Speziano, Lodovico Vistarino e Alessandro Gonzaga, marchese di Mantova, all’oppugnazione di Monguzzo e di Lecco. Da Morbegno spingendosi adunque i Grigioni nella valle del Bitto in numero di seimila combattenti capitanati da Giorgio Vestari con alcuni pezzi di artiglieria, calarono per quella della Troggia ad Introbbio.

Siede Introbbio quasi nel centro della Valsassina, là dove, chi assomigliar la volesse ad un braccio ricurvo, ne apparirebbe il gomito. Mediocremente spaziata gli si apre dinanzi una pianura a campi ed a prati, ed a tergo s’innalza un monte, già del ducato milanese colla veneta repubblica e coi Grigioni, or colla bergamasca provincia e sondriese, confine. Il torrente Acquaduro gli lambe il fianco a scirocco, e più discosto a maestro lo bagna la Troggia, tributarj amendue del maggior fiume, la Pioverna, che a libeccio discorre. Nel bel mezzo del borgo, rinforzata da propugnacoli e baluardi, sorgeva una quadrata e capace torre, che durata alle ingiurie dei secoli, tuttavia si ammira. Luogo d’importanza militare e commerciale era Introbbio a quei dì; conciossiaché, oltre all’esser strada a chi si portasse nei sopraddetti stati ed attiguo al difendevol posto del Ponte di Chiuso, vi risiedevan i magistrati di giustizia della valle, il collegio dei notaj e varie nobili e ricche famiglie, ed il commercio e l’industria vi fiorivano. Travagliato nondimeno negli antichi tempi da spessi depredamenti di eserciti e da incendj, e dalle moderne ingiurie straziato e casso, non potè per avventura aggiungere a quella prosperità, cui fin d’allora destinato pareva.
Era la torre guardata dai terrazzani, i quali al primo avviso che il retico esercito era presso, eransi colà dentro ritirati con quanta copia di camangiare e di munizioni poterono, disposti a farne fino all’ultimo sangue la difesa. Come i Grigioni entrati furono nella terra fecero la chiamata della torre. Risposero gl’intrepidi Introbbiesi non voler essi deporre le armi prima che non fossero conquistati Monguzzo, Lecco e Musso. Accampossi allora l’esercito intorno al paese e diede l’assalto alla torre, bersagliandola molto fieramente coi cannoni e colle moschetterie, sperando che non dovesse loro resistere per l’infinita loro prevalenza di numero; ma furono essi con molto loro danni ributtati. Il seguente giorno rinnovaron l’assalto e di nuovo ne furono respinti. Stettero così accampati molti giorni sempre tentandone la scalata; ma poiché videro, che per l’ardire e la pertinacia dei difensori non era lor dato di poterla prendere e che l’esercito veniva sempre decimando sì per le palle che sugli assalitori piovevano incessantemente dalle caditoje e balestriere del forte, e per le immani schegge di rupi che dalle eminenze rotolavan addosso a quelli che guardavano il blocco, abbandonarono quella impresa e si rivolsero verso Bellano, mettendo a saccomanno Vimogno, Primaluna, Cortabbio, Cortenuova e tutte le altre terre che pel cammino incontrarono.

Si drizzarono quindi verso le Tre-Pievi, da dove sloggiarono il Medici, benché strenuamente si difendesse, obbligandolo a rinchiudersi nel castello di Musso. Assediato dai Reti e dalle artiglierie continuamente battuto, era il castello a dure condizioni venuto. Ma il Medici seppe così bene di notte assalir da più bande i nemici, che fugati e spersi se ne tornarono in Valtellina (15 novembre 1531).
Intanto Alessandro Gonzaga colle truppe ducali aveva preso Monguzzo e si era portato all’espugnazione di Lecco. Dispose egli una lunga trinciera fra il borgo ed il ponte per segregare l’un presidio dall’altro. Mandò poi il capitano Corsino da Sant’Angelo con due compagnie e alcuni cannoni a Malgrate, perché impedisse ogni soccorso dalla parte del lago. Egli infine si pose a Castello che sovrasta al borgo e cominciò a batterlo con tre cannoni. Nel tempo istesso Lodovico Vistarino colla classe navale bersagliava talmente il ponte che le guardie dovettero ritirarsi nella parte posteriore di esso detta il Rivellino. Gabrio, che era al governo del borgo, mandò in soccorso del ponte Pedraccio da Erba con dieci soldati. Questo, passata a tutta foga la trincea nemica, entrò nel Rivellino; ma, vista avendo l’impossibilità di difendersi, con quei pochi sani che v’erano ritornò in Lecco. Gli altri si arresero al Vistarino, il quale munì il ponte e venne a Mandello per impedir alle navi medicensi la navigazione a Lecco.
Il marchese, dopo aver perseguitato i Grigioni, velocemente volò al soccorso di Lecco sbarcando nel tragitto diversi corpi a Dervio, Bellano, Varenna e Mandello, nei quali paesi trovavansi alcune guardie nemiche che sbaragliò.
Accresciuta poi la flottiglia da alcune navi lecchesi capitanate da Giovanni Agliati, mosse contro il Vistarino. Infelicemente però riescigli questa fazione, nella quale restò morto Gabrio, suo fratello, valorosissimo giovine, che portato a Lecco, ed ottenuta una tregua per fargli i funebri onori, fu sepolto nella chiesa di S. Giacomo di Castello.
Per tale sinistro accidente temendo il marchese di continuare la guerra, per la quale difettava di pecunia, tentò di far lega col re di Francia e ottener da lui qualche sovvenimento. Vane però essendogli riescite le pratiche, fece battere gran copia di monete di una lega di stagno e argento, a cui diede un esagerato valor nominale e le fece circolare colla promessa di redimerle alla fine della guerra. Tanto era il Medici dalle sue genti amato, che non solo accettarono quel metallo, ma vollero ritenerlo per sua memoria anche quando egli, mantenendo la promessa, volle riscattarlo.
--------------------------------
Ristaurato così d’animo e di forze rimise nelle acque il naviglio, e passando Mandello senza che il Vistarino se ne accorgesse, calò a Lecco, ove assaltò trecento Calabresi guidati da Cesare Maggi.
Avendo quindi udito che il Gonzaga se ne stava assai negligentemente in Castello, pensò di assaltarlo all’impensata. Scelti a tal uopo novantadue uomini, mise loro sopra l’armi una camicia con una banda bianca e fascetti rossi e con altra banda rossa a differenza delle ducali che le portavan tutte rosse, e sopra la camicia una cappa nera. Avuta voce dal Caravacca, famoso nell’ufficio di spia, del luogo preciso e del motto della sentinella, lasciò Lecco in guardia al Pellicione ed a Gabrio Serbelloni, scese nella fossa per uscir dalla parte del lago, e camminando con silenzio sotto le trincere giunse rimpetto al ponte. Ivi a caso cadde a terra un tedesco di grave armatura, al cui rumore la sentinella gridò; ma quei che guardavan il ponte non sentendo altro fracasso, poiché i medicensi bocconi a terra si eran gittati, se ne tornarono al riposo. Arrivato così a Castello impose ai suoi che cavassero la cappa nera, ad eccezione di due, coi quali avviossi verso la prima sentinella. Le diede la parola e, accostatosi, vibrolle una pugnalata nella gola. Appressossi poi di slancio al corpo di guardia e gettò una pugnata di bragia in viso al caporale che sonnacchioso se ne stava al fuoco. Alzato quindi un grido, entrarono gl’incamisciati, coi quali corse alla tenda del Gonzaga, che se ne stava a letto coll’amanza, e fecelo prigione. Le munizioni, le artiglierie, le bagaglie rimasero in potere dei nostri (1532).
Approfittando allora della propizia fortuna, mandò Cesare Maggi coi capitani Gio. Francesco d’Ischia, Cosco, Bigotto e Paolo d’Anversa ad assalir Malgrate difeso da buone milizie testè
accresciute di nuovi soldati guidati dal capitano Accursio da Lodi e di una porzione di quelli del Vistarino. Assaltati sul far dell’alba del 14 febbrajo, e per la parte del lago, e per quella di terra, brandiron i ducali le armi come meglio seppero, e con molta bravura sostennero il primo impeto dei medicensi. Ma come entrarono questi nella terra ed assaliti si videro da ogni parte, cominciarono a cagliare e andar in iscompiglio. Il prode Accursio con un drappello di valorosi ridotto in una casa disperatamente si difendeva, ma cinta la casa e bombardata, ricusando egli di depor l’armi sebben ferito, spirò schiacciato fra lo sfasciume delle rovinanti mura.
Non eransi frattanto intromesse dai fratelli del Medici, Battista e Gio. Angelo, che fu poi pontefice, le pratiche d’accordo, il quale venne finalmente stipulato e ratificato da ambe le parti colle condizioni seguenti: che il Medici rinunziasse Musso, Lecco, la Valsassina e le altre terre, e restituisse le artiglierie tolte ai Veneziani; che il duca fosse tenuto pagargli diecimila scudi d’oro al momento ed altri venticinquemila entro otto mesi, e dargli il marchesato di Melegnano coll’entrata di scudi mille, che liberi fossero ed il Medici ed i suoi fratelli, fautori e soldati da qualunque reato, e che ferme fossero tutte le sentenze da lui e dal suo consiglio emanate.

Dresda e Lodi, crocevia di destini

2010-05-16T11:06:00.002+02:00

Dal blog: Il Giardino delle Esperidi

Il 10 maggio 1796 una colonna dell'armata francese, comandata da un giovane generale dal nome tipicamente italiano, Napoleone Bonaparte, sferrò l'attacco decisivo contro l'esercito austriaco arroccato a Lodi per respingere il contingente francese che il giorno prima aveva attraversato il Po a Piacenza, invadendo la Lombardia al di qua dell'Adda, allora sotto la dominazione austriaca. Era partito da Parigi sessanta giorni prima, l'11 marzo, appena due giorni dopo il matrimonio con Giuseppina Tascher, vedova Beauharnais, con un contingente di 38.000 uomini mal equipaggiati. La battaglia è storicamente nota come "battaglia al Ponte di Lodi". Nell'azione fulminea di quel giorno Napoleone rivelò in pieno le sue doti di grande stratega tattico. Mandando i suoi all'arrembaggio, i primi dei quali lanciati incontro a morte certa, non lasciò a Beaulieu il benchè minimo tempo per attendere i rinforzi sperati. Nonostante i 12 cannoni austriaci piazzati in difesa sul ponte, i francesi alla fine ebbero la meglio; grazie a coraggio, gagliardia e abnegazione, continuamente richiamati da Napoleone. Lasciarono però sul campo 350 morti. Gli austriaci, invece, dichiararono 153 morti e 1700 prigionieri in mano dei francesi. L'indomani l'Austria abbandonerà Milano. Quella sera del 10 maggio 1796 nasceva il mito di Napoleone, l'imperatore più potente d'Europa.
Come scrisse egli stesso anni dopo "Fu solo alla sera di Lodi, che cominciai a ritenermi un uomo superiore e che nutrii l'ambizione di attuare grandi cose che fino a quel momento avevano trovato posto nella mia mente solo come un sogno fantastico".

Ancor oggi i francesi attribuiscono grande importanza alla Battaglia del Ponte di Lodi , tanto che in numerosi loro comuni vi sono vie o piazze ad essa dedicate; è il caso della "rue du Pont de Lodi nel VI arrondissement di Parigi "; è anche forse il toponimo più diffuso in Francia.

La meta era Milano, da dove, subito dopo la battaglia, era partita una delegazione per andare incontro al generale Bonaparte. Era capeggiata da Francesco Melzi d'Eril, cognato di Pietro Verri; ma è facile supporre che a capo di quella delegazione avrebbe voluto esserci lui, Pietro Verri, che però all'epoca era già un attempato sessantottenne, padre di sette figlie e marito di Vincenza, sorella del capo delegazione.

Pietro Verri aveva combattuto a Dresda, per breve tempo, nel corso della Guerra dei sette anni. Si era arruolato volontario per sfuggire al destino che suo padre, il giureconsulto Gabriele Verri, aveva già deciso per lui; secondo i costumi del tempo, lo voleva magistrato come lui, e sposato con chi aveva scelto lui. Tornato a Milano, dopo la successiva parentesi viennese, i fratelli Pietro e Alessandro Verri avevano fondato l'Accademia dei Pugni per dibattere e approfondire di filosofia, economia e politica.

Erano passati 30 anni, da quel maggio 1766, quando i sette della Società dei Pugni avevano deciso di por fine alla loro esaltante esperienza, e di cessare le pubblicazioni della loro rivista filosofico letteraria, Il Caffè. La pubblicazione era rimasta in vita solamente poco più di due anni: la gente non era allora ancora pronta per recepire le idee "rivoluzionarie" di "quei sette che ragionavano di filosofia, menandosi di pugni alla fine di quasi ogni riunione".

Ma dopo trent'anni, qualcosa di quei concetti era stato assimilato dalla gente; la marcia trionfale di Napoleone verso Milano non sarebbe stata tale senza la scossa che quelle idee avevano comunque prodotto.

Anche se la vera svolta che tutti si aspettavano da Napoleone non fu poi quella attesa (ordini religiosi soppressi, chiese spogliate, opere d'arte mandate in Francia e, in parte, ancor oggi non ancora restituite (*)...), Milano iniziò, nel bene e nel male, una rivoluzione urbanistica, tuttora in corso, che l'ha portata ad essere una delle metropoli più attraenti del mondo. Giova anche ricordare che Milano, sotto Napoleone, era tornata ad essere, dopo 14 secoli (vedere: Milano in età Romana) , la capitale di un forte regno unitario, il Regno d'Italia (1805-1814) che comprendeva regioni e province del nord est e del centro nord.

Altra città fatale per Napoleone, e in tal caso quindi doppiamente fatale, è stata Dresda.

In positivo:

perchè Pietro Verri il suo "spianatore verso Milano", nel 1759, nel corso della Guerra dei Sette Anni, durante la quale, arruolatosi volontario col ruolo di ufficiale nello stato maggiore del generale Daun, aveva conosciuto il britannico Henry Lloyd, un avventuriero che comunque gli aveva instillato i germi per la passione agli studi economici, che poi Verri estese a quelli politici, durante il suo successivo breve soggiorno a Vienna;

in negativo:
per la battaglia che aveva segnato il destino finale di Napoleone.

Nel post Vedute sono menzionate le quattro distruzioni subite da Dresda, città martire.

Tra la guerra dei Sette Anni e la seconda guerra mondiale, che avevano entrambe raso al suolo la città, è da annoverare anche una vittoria di Pirro di Napoleone, conseguita nei dintorni della città. Nel 1813 un suo avanposto, al comando del generale Vandamme sconfisse la coalizione austro-russo-prussiana, ma la sua fu una vittoria effimera. La troppa fretta di avanzare, all'inseguimento dei nemici, gli fece commettere errori di valutazione nella consistenza della loro vera forza. Dopo tre giorni d'inseguimento questi ebbero la meglio nella Battaglia di Kulm. Un mese e mezzo più tardi, Napoleone fu sconfitto a Lipsia. Era il 19 ottobre 1813, iniziava il tramonto del mito napoleonico.

Parafrasando il Poeta "fu vera gloria?..." anche in considerazione del fatto che se Lodi, che gli aveva subito tributato un monumento (anche se da Napoleone stesso fatto erigere), lo distrusse nel 1814? Dal sito ufficiale Città di Lodi, si legge infatti: "...In fondo al corridoio, cortiletto con lapidi, sculture, iscrizioni funerarie dell'antico cimitero ebraico, frammenti del monumento a Napoleone, già in piazza Maggiore (**), abbattuto nel 1814,
probabilmente dopo appresa la notizia dell'esilio di Napoleone all'Elba (ndr).

(**) ora Piazza della Vittoria, dal 1924.
E' lecito supporre che il nuovo nome le sia stato attribuito per la vittoria dell'Italia nella prima guerra mondiale. ma sarebbe altrettanto motivo d'orgoglio, e non di nascondimento per i lodigiani, sapere e ricordare che il mito napoleonico, nel bene e nel male, è nato nella loro città. Io stesso sono stato frequentatore innamorato della loro città, e mi sarebbe bello sapere che Lodi ridedichi un monumento degno di tale nome a una tale grande personalità che, nel bene e nel male, ha tracciato pagine eterne di storia.
----
Questo l'itinerario suggerito dal sito Città di Lodi, per raggiungere il Ponte: "Si prende via Indipendenza a sinistra e si giunge a piazza Barzaghi nei pressi dell'attuale ponte sull'Adda (1864). Di fronte alla chiesa di S. Rocco, c'è la lapide commemorativa della battaglia qui combattuta e vinta da Napoleone contro gli austriaci (10 maggio 1796). Il ponte antico in legno fu distrutto nel 1859.
(dal Sito ufficiale Città di Lodi: Itinerario turistico della città )
----
(*) Nota: Sulle opere d'arte trafugate dai francesi di Napoleone, trasportate in Francia, e non ancora restituite ai legittimi proprietari, dopo 200 anni, invito gli esperti d'arte di questo blog a scriverne un post dedicato.
---
Sopra, dall'alto in basso:
- Il Ponte sull'Adda a Lodi, da Wikipedia.org
- targa commemorativa "10 maggio 1796": foto dell'autore
- Pietro Verri a Brera, foto di Innocenzo Fraccaroli
- Napoleone Bonaparte attraversa le Alpi, dipinto di Jaques-Louis David, da Wikipedia:
- Battaglia del Ponte di Lodi - dipinto di Giuseppe Pietro Bagetti (da Wikipedia)

Popolazione e ambiente

2010-03-27T12:32:00.003+01:00

Nelle pagine del blog di Marshall si è spesso affrontato lo spinoso tema della densità di popolazione. Uno dei migliori studi in materia l'aveva effettuato il blogger Pseudosauro. Da una tabella elaborata da Studenti.it , si evince, poi, che le aree con più di 100 abitanti a kmq sono da considerarsi ad alta densità abitativa.

Ho tra le mani I Luit, Foglio informativo di Lega Nord Padania - Sezione di Nova Milanese, nel quale, Davide Termine affronta il tema, descrivendovi i dati di una sua accurata analisi.
Nova Milanese , isola felice fino a pochi anni fa (ma che ancora potrebbe esserla), è un piccolo comune del nord milanese, ora in provincia di Monza e Brianza, di appena 5,81 kmq di estensione totale, con una polazione di 23.210 abitanti, e dunque una densità di popolazione di 3995 abitanti per kmq. Secondo lo studio di Davide Termine la popolazione dovrebbe crescere di altri 4.250, a seguito del nuovo PGT che prevede altri 425.000 mq di terreno sottratti al verde, 611 nuovi appartamenti, e, appunto, 4250 nuovi abitanti. La densità totale di popolazione diventerà così di 4.726 abitanti per kmq (27460 abit. diviso 5,81 kmq), un notevole numero di abitanti, sparsi su un'esigua estensione territoriale. E i servizi? si chiede l'articolista. E l'inquinamento atmosferico da CO2 - si chiede ancora - dove andrà a finire? I 4.250 nuovi abitanti previsti, porteranno inevitabilmente con se almeno 2800 automobili in più (la media nazionale è di due e anche tre auto per famiglia. Due auto per famiglia di tre persone; quindi 4.250 : 1,5 = 2833. Appunto!).
L'articolista fa il conto che le 2.800 auto in più, occuperanno 12.600 metri lineari di parcheggi (12,6 km di auto incolonnate da Nova a Milano).
----
Nova, dicevo, era, e potrebbe esserla ancora, un'isola felice del nord Milanese. Situata a pochi km di distanza dai più bei laghi europei, lago di Como e lago Maggiore, dei quali ne ha scritta l'apoteosi Stendhal, nel romanzo semistorico La Certosa di Parma, gode ancora di un clima relativamente mite e sopportabile: non troppo caldo durante l'estate, nè troppo freddo durante l'inverno. La strada che la collega a Cinisello, storicamente ha fatto parte della Strada della Regina. Si narra che l'avesse fatta costruire la Regina Teodolinda per andare a pregare nel santuario fatto erigere a Lanzo d'Intelvi, cittadina con vista panoramica sui tre laghi: Como, Maggiore e Lugano. Si narra che la Strada della Regina partiva da Crescenzago, a nord est di Milano, dove i Longobardi avevano stabilito la loro capitale principale (e a Monza la residenza estiva, perchè gode di un clima migliore, con temperature estive assai più miti che non a Milano). Narra la leggenda che, partendo da Crescenzago, col suo seguito di dame di compagnia e cavalieri di scorta, dopo aver fatta una sosta di preghiera obbligata al santuario di Sant'Eusebio di Cinisello Balsamo, la comitiva della regina Teodolinda s'inoltrava poi nell'allora fitto bosco esistente tra Cinisello e Nova. Il bosco diventato in seguito zona di caccia preferita dai Visconti, signori di Milano, era esistito da quei tempi, e, prima ancora, dal tempo dei Romani. Ora non esiste più da decenni e al suo posto vi transita la superstrada Monza-Rho; il terreno, invece, è stato occupato da capannoni industriali, per quanto attiene l'area di Nova Milanese, mentre l'area sita in territorio comunale di Cinisello Balsamo, è stata salvata da cementificazione certa, mediante la coraggiosa iniziativa di costituire il Parco di Sant'Eusebio, facente parte, a pieno diritto, del più vasto Parco Grugnotorto Villoresi . Nell'area del parco di Sant'Eusebio, che è proprio a ridosso della romanica chiesetta, circa 20 anni fa vi ho visto piantare quantità enorme di fitte piantine. Ora, stanno per diventare il fitto bosco di un tempo. Peccato che Nova Milanese non abbia nel frattempo saputo fare altrettanto, almeno su uno dei due lati di quella che sta diventando l'arteria cittadina più importante: l'accesso allo svincolo della superstrada Monza-Rho.

----

L'immagine sopra è tratta dalla Fotogallery del Parco Grugnotorto Villoresi

Piramide rovesciata e prospettiva sferoidale

2010-03-11T22:48:00.004+01:00

Il presente post sarebbe stato più giusto averlo inserito in UMANISTICA, ma avendovi pubblicato di fresco il post "Navigli amore mio", che sta riscuotendo un certo interesse, ho preferito inserire questo in STORIA, anche se, in realtà, viene trattata STORIA DELL'ARTE.

Ho avuto richieste "in famiglia", e da "alcuni universitari del Tempo Libero" di chiarimenti in merito a "piramide rovesciata", "prospettiva sferoidale", e quant'altro. Cosa di meglio se non rispondere con il copia-incolla di una "lezione" persoalizzata che mi fece Josh del ( Giardino delle Esperidi, col seguente articolo (cliccare per leggere) .

Ecco il contenuto di quel commento, all'articolo del 19 marzo 2009:

"...la piramide rovesciata, o meglio avrei potuto dire il tronco di piramide rovesciata è la classica rappresentazione prospettica in pittura, la prospettiva rinascimentale dell'Alberti, con i punti di fuga, o come puoi vedere nelle declinazioni successive anche nelle 'quinte' architettoniche e teatrali dei dipinti del manierismo, del barocco, o del 1700-1800.

Sarà Cézanne nella 2nda metà 1800 il primo rivoluzionario a rifiutare il sistema di rappresentazione con la prospettiva classica, appunto senza 'il tronco di piramide rovesciata'. Cézanne utilizza un sistema calibrato su uno sferoide prospettico: gli elementi portanti dello sferoide immaginario sono curvilinei...quindi sostituiscono il tronco di piramide rovesciata dell'Alberti.

Sui 2 sistemi prospettici suddetti nella storia dell'arte:
per intendere la prospettiva classica a piramide tronca rovesciata cfr. per esempio questo quadro, una classica veduta di C tutta la pittura ha seguito questo codice di rappresentazione della prospettiva e della profondità, con questo senso dei punti di fuga.

Prendi ora Cézanne, 'le grandi bagnanti' del 1906

http://www.tbarte.com/sito%20normale/RUBRICA%20STORIA%20DELL%27ARTE/PAGINE%20RUBRICA/foto%20cezanne%20e%20il%20cubismo/cezannelebagnanti.jpg

visto? non c'è più lo stesso senso di profondità. Tutto è più vicino, meno 'sfondato', le linee sono curve (lo sferoide) e piatte.
La vera rottura Cèzanne la ottiene con l’utilizzo di un sistema prospettico basato sullo sferoide, i cui elementi sono curvilinei e che sostituisce la piramide tronca rovesciata di Alberti: C. si
richiama al principio dell’immagine del mondo proiettata sulla superficie curva
della retina. Nelle opere di C. e nelle successive di molti altri lo spazio dentro alla
sfera (o nella successiva moltiplicazione dei punti di vista e dei piani di visione in contemporanea come nel Cubismo) non potrà mai allontanarsi dall’osservatore quanto quello costruito in una piramide, il cui
vertice, mantenendo la stessa base, poteva allontanarsi all’infinito.

C'è anche un famoso testo di storia/critica che spiega molto meglio di me l'arte non solo a periodizzazioni o medaglioni, ma da un momento di svolta effettiva a un altro, intanto te lo segno:

Renato Barilli, "L'arte Contemporanea", Feltrinelli, MI 2003

Facendo una ricerca su Cèzanne, in un libro d'arte allegato a fascicoli a Corsera, anni fa, arrivato a Modigliani Giulio Carlo Argan scrive:
"Quando arriva a Parigi nel 1906 Modigliani capisce che tutta l'arte moderna nasce da Cèzanne. Lo scultore rumeno Brancusi,(...) gli ispira il culto della forma pura e chiusa, di cui la linea, da sola, plasma e definisce il volume. Si dedica dapprima alla scultura, solo più tardi si rende conto che la materia più adatta alla sua ricerca plastica è il colore. L'integrità di una forma che si dà in assoluto, e non nella relazione ad uno spazio capiente, è anche la qualità della scultura negra. Cèzanne e i negri erano i due estremi tra cui Picasso situava il problema storico dell'arte moderna."
----
Il concetto dello "sferoide", da te spiegato, mi si è chiarito visionando il quadro di Cèzanne che mi hai consigliato "Donne al bagno" (altro titolo dello stesso quadro: "Le grandi Bagnanti"), ma anche quadri di altri pittori, che però cito solo a titolo accademico: Matisse - La gioia di vivere.

Per quanto riguarda l'altra "Pietra Miliare", tempo fa, un titolo del Corsera declamava Alberti come l'"inventore" di quello stile andato in voga per 4 o 5 secoli.

Emozioni di un giorno qualunque

2010-02-20T16:44:00.004+01:00

Mattinata ricca di emozioni, questa. Dopo una nottata travagliata, ero riuscito a prender sonno all'alba, quando sono stato svegliato di soprassalto alle 8.20 da un urlo di stupore. Mia moglie, che solitamente dà poca importanza a questo genere di spettacoli della natura, aveva lanciato quell'urlo di stupore: "Vieni a vedere il Monte Rosa", mi ha detto.

In effetti, col suo candido color bianco luminescente sembra quasi voler dominare sulle Prealpi antistanti, che invece sono grigioscure/nere. In effetti, dal 9 dicembre dell'anno scorso, non avevo più visto il Monte Rosa in quella luminosa bellezza ( vedi qui ). Le due foto, sopra e di seguito, scattate stamattina alle 9.45 ne danno un'idea.

La mattinata è poi proseguita con altre emozioni: quelle che mi ha procurato Canale 5, con la trasmissione delle 8.5o del sabato: Il Loggione .

Come più volte raccontato all'amico Sarcastycon, le mie operazioni di risveglio, di vestizione, e di alzata dal letto, a causa del mio noto e non più celabile "acciacco", durano in media dalla mezz'ora all'ora, a seconda della giornata, poichè la mia, come quella di altri 56000 italiani è una malattia a carattere intermittente, nel senso che ci sono giornate che ti concede qualche forza in più, per farti fare in minor tempo ciò che solitamente richiede la "pazienza di Giobbe". La trasmissione del sabato, Il Loggione, mi è di grande compagnia durante tali operazioni, perchè la sua presenza mi fa pesare di meno l'acciacco. Un plauso, quindi, all'ideatore e conduttore del programma Vittorio Testa, che ha nel mio amico, Pietro, invalido, uno tra i suoi più grandi estimatori. Costui è un eccellente lirico, che conosce a memoria testi e musica di almeno dieci opere (ma è arrivato a conoscerne molte di più). E' un'enciclopedia vivente: basta chiedergli come fa la tal'aria, e lui subito la intona. Le ha tutte imparate a memoria durante le lunghe e periodiche degenze in ospedale. La lirica, come spesso mi racconta, è stata la sua salvezza, dopo un incidente stradale, che, per colpa altrui, lo aveva ridotto al coma profondo per 7 giorni e mezzo. La lirica gli ha ridato la "voglia di vivere", più di prima, più di quand'era arzillo e atletico; una voglia di vivere la vita che è bella a prescindere "comunque sia la condizione del vivere": sono le parole che spesso mi ripete. Tutto ciò lui l'ha trovato anche nella lirica, ecco perchè segue a puntino il programma (e poi ogni volta mi fa una sorta di interrogatorio). Quando non può vederlo in diretta se lo fa registrare, non sapendo che ora, tramite internet, Mediaset fornisce la possibilità di rivederle quando si voglia.

Parlo entusiasticamente del programma Il Loggione di oggi, perchè questa mattina mi ha condotto in due luoghi che fanno ormai parte del mio vissuto: Venezia e Arona, e mi ha condotto a perlustrare due eventi per me significativi: Il Barbiere di Siviglia, alla Fenice di Venezia e la mostra dedicata a De Chirico, ad Arona.

Di Arona, in particolare, ne scrivo oggi, mentre parlo del Monte Rosa, perchè essa si trova quasi a metà strada, in linea retta, tra me e il Monte Rosa; sembra quasi al di là di quel campanile che si intravvede dalla foto (cliccare sopra per ingrandirla). Ad Arona è in corso una mostra dedicata a Giorgio de Chirico, principale esponente della corrente artistica della pittura metafisica.

Alla mostra, in svolgimento a Villa Ponti di Arona, fino al 28 marzo, sono esposti 130 capolavori del maesto. La copertina del catalogo, che Vittorio Testa teneva gelosamente sotto braccio durante la trasmissione del Loggione, mentre parlava della mostra, raffigura una delle tante piazze italiane dipinte da De Chirico, nello stile metafisico. Quello stile che aveva per un certo periodo influenzato vari pittori italiani dell'epoca, tra i quali Vittorio Viviani. Tra le opere di Viviani, celebre pittore di Nova Milanese, che mi degnò della sua entusiastica amicizia, ve ne sono un discreto numero catalogate nel suo periodo Metafisico. Tra le sue più importanti opere di quel periodo, ed anche tra le sue più belle, vi è senza dubbio una stupenda piazza della Basilica di Desio, dove essa è immortalata sullo sfondo. Dipinta negli anni trenta, ora di proprietà privata, costituisce la copertina di una delle sue più ben fatte biografie, risalente agli anni '80, quando il pittore era ancora in operosa vitalità.

Dulcis in fundo: la lirica.

Trasmesso da La Fenice di Venezia, Il Barbiere di Siviglia è l'opera che forse più di tutte ha contribuito alla mia passione per la lirica. La celebre aria di Figaro, conteso e richiesto da tutti, l'ha oggi magistralmente cantata il baritono Christian Senn . Quand'ero piccolo la sentivo invece spesso cantare da un mio zio, il quale, se non fosse stato per la sua innata timidezza, sarebbe oggi annoverato tra i grandi interpreti della lirica italiana.

Le due foto sopra, sono dell'autore, e sono state scattate alle 9.45 di oggi.

La foto sotto è di www.fenice.org cui viene chiesto il permesso a pubblicare.

All'amico Pietro è stata richiesta l'autorizzazione a pubblicare la sua storia, il cui incidente è avvenuto nel 1985.

Si moriva per una mela. Memorie dal lager di Tito.

2010-02-11T05:31:00.003+01:00

di Matteo Sacchi

Rossi Kobau fu prigioniero a Borovnica per due anni. E racconta: "Tutti sapevano delle foibe, nessuno parlava". Ottantanove militari sono scomparsi in un buco del terreno distrutto con l'esplosivo

Lionello Rossi Kobau, classe 1926, abita in una bella casa milanese vicina ai navigli. Nello sguardo intenso, ma con un guizzo di ironia, gli resta l’aria del giovane che fu, del soldato ragazzino che si arruolò a diciassette anni nel battaglione Benito Mussolini dei Bersaglieri della Rsi. Sì, Lionello Rossi Kobau ha scelto di combattere dalla parte sbagliata, lo ha fatto in un’età che per definizione non è ancora quella della ragione ma quella del cuore, della rabbia, a volte dell’orgoglio. A tanti anni di distanza, seduto nel suo salotto dove lo costringono le sue anche malandate, quella decisione la racconta così: «Quando si parla dell’8 settembre e delle scelte che hanno fatto le persone non si ragiona mai a partire dai luoghi. Io ero nato e vissuto a Monfalcone. E in Venezia Giulia più che scegliere tra un’ideologia o l’altra si trattava di scegliere se restare italiani o accettare l’idea di un’occupazione slava. Io ho scelto di essere italiano, il resto è stata una conseguenza... Questo lo scoprirono, dolorosamente, anche coloro che scelsero di essere partigiani ma non vollero piegarsi alla volontà di occupazione dei titini». E proprio questa scelta di italianità ha portato Lionello Rossi Kobau a essere uno dei pochi testimoni superstiti degli atroci campi di concentramento jugoslavi tra cui quello di Borovnica. Campi in cui finirono non solo i «fascisti» della Rsi, non solo i poliziotti o i carabinieri, ma anche civili, partigiani, chiunque avesse un cognome italiano. «Quello che è capitato a me e tanti altri - spiega Rossi Kobau - io l’ho messo subito per iscritto. Ogni volta che trovavo un pezzo di carta prendevo appunti. Ma poi per anni non ho avuto nemmeno il coraggio di pensarci. Ho trasformato tutto in un libro solo nel 2001 (Prigioniero di Tito 1945-1946, Mursia, euro 12,40, ndr). Prima in pochi avrebbero avuto voglia di ascoltare la mia storia. E del resto tornare a pensarci mi ha prodotto una grande sofferenza, anch’io per anni ho preferito non guardare indietro...». E ascoltando il suo racconto questo desiderio appare più che comprensibile. «Il mio battaglione si è arreso ai titini il 30 aprile del 1945. Ci avevano promesso l’onore delle armi e un rapido rientro in patria. Noi ci abbiamo creduto: avevamo operato nella valle del Baccia, dove con la popolazione slovena avevamo stabilito rapporti più che cordiali nonostante la necessità di scontrarci con i partigiani che spesso erano loro parenti. Ma già il 3 maggio abbiamo capito di esserci sbagliati. Ci hanno portato a Tolmino, dove sono iniziati degli interrogatori brutali. Quello che potevi fare era solo cercare di scegliere la fila che portava alla stanza da cui sentivi urlare di meno... Cercavano di farci confessare qualcosa, qualsiasi cosa... Ma non erano gli sloveni con cui avevamo avuto a che fare a comportarsi così. Anzi, molte persone vennero dalla Valle del Baccia a portarci da mangiare.

Mancando delle accuse di qualsiasi tipo i partigiani venuti da fuori dovettero inventarsi qualcosa, qualsiasi cosa. E così uccisero a caso, portarono via 89 di noi. In parte li impiccarono, in parte li buttarono in una foiba, la fecero saltare con loro dentro...». Ma anche per i superstiti iniziò un’odissea tremenda. «Fummo portati al campo di Borovnica e lasciati morire di fame. In pochi giorni mangiammo tutta l’erba... Quando nel campo non ci fu più niente di verde qualcuno iniziò ad allungare le mani fuori dal recinto, i ragazzini che stavano sulle torrette gli sparavano addosso... E a noi toccava prendere i cadaveri e buttarli nelle latrine o nei canali vicini al campo...». E se gli abitanti di Borovnica, impietositi, cercavano di aiutare gli italiani, questo a volte era più un male che un bene: «Ci sono miei compagni di prigionia che sono stati appesi al palo con il filo spinato perché sono stati trovati con una mela. E dopo ore di tortura sono stati fucilati. Di alcuni ricordo i nomi: Fernando Ricchetti, Giuseppe Spanò... Di altri no, come un civile a cui venne spezzata la schiena...». Questa feroce macelleria con alti e bassi dura, per chi sopravvive e non viene rimpatriato prima, sino al 1946.

«E lo ribadisco: per finire in questi campi bastava essere italiani, ho incontrato lì anche un ragazzo ebreo che si chiamava Davide e che aveva la sfortuna di parlare italiano. Ho incrociato anche partigiani della Garibaldi buttati lì con noi, uno che si chiamava Mario mi diceva: “Ma ti pare giusto che sia qui con te che la guerra l’hai persa?”. Io non sapevo cosa dirgli, a quel punto eravamo tutti solo poveri italiani. Spero si sia salvato». E la cosa più grave, secondo Lionello Rossi Kobau, è che di quei prigionieri non importava nulla a nessuno: «In Italia si sapeva, sia per le testimonianze di alcuni dei primi che tornarono sia per le denunce del vescovo di Trieste... Sarebbe bastato mandare del cibo per maiali e un po’ di pressione diplomatica degli alleati per salvare molti dalla morte per fame... Gli jugoslavi non avevano quasi più nulla e quel poco non lo davano certo a noi... Tutti però erano troppo impegnati a suonare il violino a Tito per staccarlo da Stalin. Devo anche dire che a Borovnica c’era un commissario politico che si chiamava Anton Markovic e veniva da Dobrovo. Contestò molti dei soprusi che subivamo, litigò furiosamente con i comandanti del campo ma venne ignorato sistematicamente. Fu comunque uno dei pochi che cercò di far qualcosa...».

Ma ci sono anche eventi più recenti che fanno soffrire questo reduce da un’esperienza così terribile. «Ritrovare i corpi dei morti nel campo do Borovnica è quasi impossibile. I bersaglieri che invece vennero uccisi e infoibati vicino a Tolmino quelli sarebbe possibile ritrovarli. Ci provo dal 2006 anche grazie all’aiuto di alcuni abitanti. Ma le autorità slovene danno un aiuto formale e molto poco sostanziale. Si limitano a dire: voi diteci dove scavare e noi scaviamo. Quanto al Commissariato generale italiano per le onoranze ai caduti di guerra, i suoi vertici cambiano spesso e questo rende il lavoro discontinuo e sino a ora infruttuoso. E io divento sempre più vecchio e più stanco... Nel 2008 mi sono fatto accompagnare a Tolmino da mio figlio (il noto comico Paolo Rossi, ndr). Abbiamo idee politiche diverse, ma in questa vicenda mi ha sempre aiutato. Quando ha visto il paese mi ha detto: “Qui è pieno di turisti che vanno a pesca, sembra la Svizzera, non credo vogliano ricordare quel passato, non lo vogliono un cippo. Forse nemmeno per i loro...”. Temo avesse ragione, anche se io non voglio arrendermi».

10 febbraio il giorno della memoria

2010-02-10T20:43:00.003+01:00

Tra i figli dell’esodo c’è anche Marchionne
di Fausto Biloslavo

La madre del manager Fiat costretta ad abbandonare il suo paese dopo una serie di tragiche vessazioni. La pulizia etnica era cominciata nel 1943. E la famiglia fu duramente colpita

Zucconi - «Sergio me lo ricordo fin da piccolo, quando mi aiutava a pascolare i manzi. Il nonno non l’ha mai conosciuto, perché è stato infoibato dai partigiani di Tito. Con sua mamma, Maria, sono legata da sempre. L’ho sentita l’ultima volta il 17 gennaio, quando ha compiuto 84 anni, per farle gli auguri. Con la sorella Anna sono andate esuli in Canada, ma non ci hanno mai dimenticato». Parla in dialetto veneto, Maria Zuccon, la zia acquisita di Sergio Marchionne, l’amministratore delegato della Fiat. Si sapeva delle sue origini abruzzesi e della vita da adolescente in Canada, ma nelle vene del supermanager scorre anche sangue istriano. Non solo: la famiglia materna di Marchionne ha provato sulla sua pelle la tragedia delle foibe e dell’esodo.

Solo un fratello, Martino, non se ne è andato dopo la guerra sposando Maria, che ci accoglie nel «fogoler» di una tipica casa istriana. «La mamma di Sergio si chiama anche Maria ed è nata proprio in questa casa» spiega la zia del supermanager. Occhi azzurri, capelli color argento e scialle sulle spalle, lei è rimasta a Zucconi, il nome in italiano del villaggio di poche case preso dalla famiglia.. «Un tempo eravamo un centinaio, ma adesso siamo al massimo 40» sospira la signora Maria. Ad una manciata di chilometri da Pola, tutta quest’area con una forte presenza italiana fino al dopoguerra si è svuotata con l’esodo. Prima ancora, a causa dell’armistizio del 1943, le bande partigiane hanno fatto la prova generale della pulizia etnica. E la famiglia materna di Marchionne è finita nel mirino.

«Giacomo, il nonno di Sergio, era un gran lavoratore. A Carnizza, tre chilometri da qui, aveva messo in piedi un negozio sotto casa» racconta zia Maria. «Non ha mai fatto del male a nessuno» ribadisce la signora, classe 1925. Nel Ventennio chi voleva la licenza commerciale doveva automaticamente iscriversi al partito fascista. La zia di Marchionne ripete, però, «che Giacomo non ha mai portato la camicia nera». L’8 settembre 1943 il regio esercito si sbanda. In Istria si crea un pericoloso vuoto di potere. I partigiani di Tito spuntano dai boschi e vanno a prendere i «nemici del popolo».

«Sono andati di notte a casa sua legandogli i polsi con il filo di ferro. Nel paese ne hanno presi sei. Un ingegnere, che aveva fatto solo del bene, ma pure il macellaio - spiega la testimone -. Nella banda c’era un capo comunista ideologizzato, ma in realtà chi aveva debiti con il negozio di Giacomo ne ha approfittato per farlo fuori».

Gli ostaggi spariscono nel nulla. «Anna, la sorella di Maria che adesso è con lei in Canada, non si dava pace. Voleva salvare il papà. Qualcuno li aveva visti portati via in fila indiana», racconta Maria. Il fratello Giuseppe, appena tornato a casa dopo il ribaltone dell’8 settembre, si è pure lanciato nelle ricerche. Purtroppo è finito in un rastrellamento dei tedeschi, che stavano riconquistando l’Istria con il ferro e con il fuoco. Scambiato per un partigiano o un disertore l’hanno passato per le armi.

«Ma Anna non si è data per vinta. Il padre, assieme ad altri, era stato buttato nella foiba di Trlji, a cinque chilometri da questa casa. È andata a Pola e ha convinto i pompieri a recuperare le salme» spiega zia Maria. «Sull’orlo della foiba, quando tiravano fuori i corpi tumefatti Anna diceva non è lui, non è lui... - ricorda la signora Zuccon -. Poi ha avuto un sussulto davanti ad un corpo irriconoscibile. Questo è mio padre. L’ha riconosciuto dai bottoni della giacca che lei stessa aveva cucito».

Il nonno materno di Sergio Marchionne è finito in foiba, ma l’Istria non ha portato solo disgrazie. I suoi genitori si sono conosciuti proprio a Carnizza. Il padre Concezio prestava servizio nella stazione dei carabinieri. La mamma Maria si è subito innamorata del giovane in divisa dell’Abruzzo. Concezio è stato trasferito prima in Slovenia e poi a Gorizia «a “difendere” i confini dall’invasione comunista» scrive Marco Gregoretti nell’Uomo dal maglione nero, un libretto di successo sull’ad Fiat. La futura consorte va dai parenti del marito in Italia scampando alla pulizia etnica dei titini. La sorella Anna vorrebbe raggiungerla. Alla fine della Seconda guerra mondiale la situazione precipita. I titini riprendono la pulizia etnica lasciata a metà nel 1943. Di fronte alle violenze 350mila italiani dell’Istria, Fiume e Dalmazia scappano verso la madre patria. «Un giorno Anna ha preso la sua bicicletta, con solo due borse in mano. È andata a Pola per imbarcarsi sull'ultimo piroscafo per l’Italia» racconta con emozione zia Maria.

I genitori di Sergio si sposano dopo la guerra e vanno a vivere a Chieti dove nel 1952 nasce il futuro supermanager. L’esule Anna Zuccon va per prima in Canada, seguita dalla famiglia Marchionne, che vuole far studiare meglio il figlio. In Istria restano gli zii Martino e Maria. «Sono venuti a trovarmi per la prima volta dopo la guerra quando Sergio aveva 3 anni. Non c’era né luce né acqua corrente. Sergio lo lavavamo nella “mastela” con l’acqua della cisterna assieme ai miei figli» racconta sorridendo Maria. Il giovane Marchionne si diverte durante le vacanze in Istria. «Mi aiutava a portare i manzi. Gli piaceva usare il frustino per indirizzarli e non voleva mollarlo neppure quando andava a dormire. Da più grande mi diceva sempre: zia se continui a lavorare così nei campi andrai a finire al camposanto».

Dalla Fiat fanno sapere che l’amministratore delegato «da bambino sentiva spesso i racconti della mamma e della zia profughe dall’Istria». Nel libro di Gregoretti, un cugino abruzzese ha fatto notare che sul polso del suo inconfondibile maglione Marchionne si è fatto ricamare un piccolo stemma tricolore. Con l’ascesa di Marchionne i legami con i parenti rimasti in Istria si sono rarefatti, ma non cancellati. «Sergio è venuto anche dalla Svizzera con sua moglie ed i due figli per farceli conoscere» racconta Maria. «Adesso lo vedo in televisione. Dicono che sia uno dei manager più importanti al mondo - spiega zia Maria -. Ma per me rimarrà il ragazzino con i lineamenti della mamma. Sergio è una persona semplice e cara che tengo sempre nel mio cuore».

http://www.faustobiloslavo.eu/

post inviato da Luchy

LA GIORNATA DEL 10 FEBBRAIO

2010-02-10T16:21:00.002+01:00

La commemorazione del 10 febbraio ricorda una delle più grandi tragedie italiane di sempre, quella delle Foibe e dell’Esodo dalla Dalmazia e dalla Venezia Giulia, dell’uccisione di 30.000 italiani, della cacciata di altri 350.000, e di altri 50.000 ancora rinchiusi nei gulag jugoslavi. Tutto questo avvenne ad opera degli slavo-comunisti di Tito, con la cooperazione fattiva o l’ignavia dei comunisti italiani del PCI.

La data prescelta è quella del Trattato di pace di Parigi, che nel 1947 sancì la perdita dei territori italiani della Dalmazia, di Fiume, dell’Istria, del Quarnaro

Le foibe hanno rappresentato un’autentica pulizia etnica progettata con lucidità e con grande anticipo dal governo di Belgrado, dal suo dittatore, il “maresciallo” Tito, dal suo ministro degli Esteri, Kardelj, e da un altro ministro ed amico personale di Tito, Vasa Cubrilovic, autori di due veri e propri manuali che contenevano le istruzioni per compiere genocidi ai danni delle popolazioni “etnodiverse” presenti nella stato socialista jugoslavo.

L’invasione delle terre italiane, ed il successivo genocidio, furono favoriti dai comunisti italiani. La brigata partigiana “Osoppo”, costituita da partigiani “bianchi” cattolici e favorevoli alla difesa dei confini nazionali dall’invasione, fu sterminata col tradimento e l’inganno da partigiani comunisti. Togliatti ed il PCI si accordarono con Tito per la cessione di tutte le terre italiane sino al Tagliamento, obbedendo certamente ad ordini di Stalin ed aspirando ad estendere il più possibile i domini del “socialismo reale”. Gli anti-fascisti italiani non comunisti furono emarginati dal PCI, poi uccisi per primi dagli slavo-comunisti. Il PCI orchestrò poi una campagna stampa contro gli esuli, e difese in ogni modo in parlamento ed in campo internazionale gli interessi e le ambizioni territoriali del dittatore Tito.

Gli Italiani vittime delle Foibe furono di ogni idea politica, di ogni classe sociale, di ogni età: fascisti ed anti-fascisti, ricchi e poveri, religiosi ed atei, uomini e donne, vecchi, adulti, bambini. Gli Italiani, dopo aver subito gravissime sevizie (umiliazioni, percosse, stupri, evirazioni; alle donne incinte venivano squarciati i ventri e i feti erano infilzati come trofei su dei pali), venivano legati con del filo spinato gli uni agli altri, e messi in fila. Il capofila veniva poi posto all’imboccatura di una foiba quindi veniva fucilato oppure scaraventato nel vuoto, trascinando con sé gli altri a lui legati. Il rituale era completato frequentemente da un cane nero gettato ancor vivo nella foiba, in osservanza ad una superstizione del folklore balcanico, secondo cui esso avrebbe impedito alle vittime di “ritornare” per vendicarsi.

Un calcolo esatto e completo del numero delle vittime è impossibile, perché moltissimi corpi furono gettati in mare, o seppelliti in foibe rimaste ignote, o rimasti in Jugoslavia nei cimiteri dei gulag. Tuttavia, la cifra più probabile si attesta attorno ai 30.000. Tale somma la si può ottenere dal numero di abitanti italiani presenti nei territori invasi dagli slavo-comunisti e poi scomparsi senza lasciare tracce. Inoltre, la stima del numero di vittime presenti nelle foibe accertate (almeno 67), sommata a quella degli italiani morti nei gulag di Tito, ed ai resoconti di altre uccisioni consente di giungere all’incirca alla stessa cifra, che deve quindi ritenersi quella più verosimile.

Gli esuli furono circa 350.000, e 50.000 gli Italiani che trascorsero molti anni nei campi di concentramento jugoslavi: Borovnica, Skofja Loka, Osseh, e ancora Stara Gradiska, Siska, e poi Goh Otok, l’Isola Calva. Alcuni vi rimasero sino agli anni Sessanta. Fra gli italiani rinchiusi nei gulag di Tito, alcuni erano dei superstiti dei lager tedeschi e, per loro testimonianza, i campi comunisti erano molto peggiori di quelli nazisti. Sui 5.000 Italiani deportati a Goli Otok, 4.000 morirono.

Dopo tutti questi eventi, per 50 anni calò un intenzionale silenzio su ciò che era accaduto. Gli esuli furono emarginati e dimenticati, così come la loro storia. Lo studioso Gianni Oliva nel suo libro “Foibe” ha scritto: «A sessant’anni dagli avvenimenti delle foibe e degli infoibati restano ancora una strage negata esclusa dalla coscienza collettiva della nazione […]. Con legge 92/2004 l’Italia ha riconosciuto ed ha istituito il 10 febbraio come il “Giorno del Ricordo” in memoria delle vittime delle foibe e degli esuli istriani, giuliani e dalmati. Lo scopo della legge è stato quello di ridare quella dignità e riconoscimento, mancato per lunghi anni, a chi fu tragicamente ucciso, ma anche a tutti i sopravvissuti che furono costretti ad abbandonare le loro case per fuggire dai massacri per mantenere la propria identità di essere italiano.”

Questa memoria continua ad essere purtroppo ancora oggi osteggiata da chi, del tutto assurdamente, nega o giustifica quello che è avvenuto. Pertanto, dinanzi a simili fatti, ed ai ricorrenti e sbagliati tentativi di nasconderli, è un imperativo morale la memoria delle Foibe e dell’Esodo.

IL suo ricordo dovrebbe appartenere al patrimonio collettivo della Nazione italiana, senza distinzione di partito o di idee politiche.

E' un atto di giustizia verso i morti ed i profughi, ma è anche un monito a tutti noi, perché quel che è accaduto in passato può avvenire ancora in futuro.

LE FOIBE ED IL PROGRAMMA DI STERMINIO DEGLI ITALIANI

2010-02-07T16:16:00.003+01:00

La figura di Vasa Cubrilovic e dei suoi due manuali di puliza etnica dimostra in modo inconfutabile l’erroneità delle tesi di chi, ancora oggi, nega, minimizza o giustifica il genocidio italiano in Venezia Giulia e Dalmazia, compiuto dai comunisti di Tito.

Infatti, i piani operativi stesi dal Cubrilovic, altissimo personaggio del regime socialista jugoslavo ed amico personale di Tito, provano ulteriormente come la Jugoslavia avesse programmato con largo anticipo un’operazione di “ingegneria etnica” in Venezia Giulia, oltre che in altre regioni allogene su cui aveva delle mire.

Nel 1936, quindi anteriormente alla guerra mondiale ed alla salita al potere di Tito, il Cubrilovic aveva redatto un testo chiamato Iscljavanje Arnauta, cioè Piano di allontanamento degli albanesi, nel quale suggeriva una serie di misure per estirpate gli odiati “Arnauti”, appunto gli Albanesi, dal Kosovo. (sui fortissimi contrasti interni alla Jugoslavia monarchica cfr. ad esempio Jacob Hoptner, “Yugoslavia in Crisis, 1934-1941”, New York 1962, nel quale si documenta la realtà di un sistema statale essenzialemente serbocentrico dilaniato dagli opposti nazionalismi delle varie etnie facente parte della Jugoslavia. Sull’argomento dei nazionalismi jugoslavi è notevole, fra gli altri, lo studio di K. Boeckh, “Von den Balkankrieg zum Ersten Weltkrieg. Kleinstaatenpolitik und ethnische Selbsbestimmung auf dem Balkan”, München 1996). E’ degno di nota come, di fatto, il manuale Cubrilovic, opportunamente modificato a seconda delle esigenze del tempo, abbia poi trovato effettiva applicazione in terra kosovara ad opera di Milosevic nell’ultimo conflitto balcanico.

Il Cubrilovic indicava una serie di misure precise per scacciare gli “etnodiversi”:

1) leggi discriminatorie a loro danno, tali da indurli ad andarsene

2) Misure strettamente economiche: tassazioni, espropri, prestazioni lavorative forzose, ritiro delle licenze commerciali, licenziamenti di massa dei membri delle etnia “ostile”

3) Misure di ordine religioso: arresto o cacciata del clero, distruzione di edifici di culto e cimiteri, impedimenti frapposti al libero esercizio del culto ecc.

4) la costituzione di reparti para-militari di civili armati, tratti dall’etnia dominante ed inviati nella regione al fine di terrorizzare e vessare gli abitanti locali

5) il compimento di stragi, arresti e deportazioni di massa, al fine di creare una “psicosi dell’evacuazione” (questa è l’espressione adoperata dal Cubrilovic) ed indurre gli “etnodiversi” ad andarsene.

6) l’intera operazione doveva essere ben pianificata ed organizzata dall’alto, da parte del governo e dello stato maggiore, e con l’ausilio non solo dell’esercito e della polizia, ma persino di altri organismi, come, ad esempio, i sindacati.

Cubrilovic poi nel 1944 scrisse un suo secondo memorandum, che s’intitola “Il problema delle minoranze nella nuova Jugoslavia” [Manjinski problem u novoj Jugoslaviji]. Esso riprendeva la sostanza del piano del primo, mentre la differenza principale è che non era più rivolto verso gli Albanesi, bensì in direzione di tutte le minoranze non jugo-slave che sarebbero state incluse nei territori della nuova repubblica socialista.

Cubrilovic si espresse con la massima chiarezza riguardo agli Italiani della Dalmazia, dell’Istria, di Trieste e Gorizia, che andavano tutti cacciati, per conquistare anche etnicamente e non solo politicamente tali territori. Egli formulò proprio l’espressione di “conquista etnica”, mediante cacciata degli Italiani seguita da colonizzazione slava. Questo comunista serbo giunse a scrivere che la Jugoslavia era autorizzata dal “diritto del vincitore” ad obbligare l’Italia a riprendersi i suoi connazionali di Istria e Dalmazia.

Il Cubrilovic, passato dal nazionalismo serbo al comunismo titino, divenne ministro di Tito e suo amico personale, ed in tal modo potè essere dei maggiori artefici delle numerose operazioni di “pulizia etnica” compiuta dalla Jugoslavia comunista. Esse colpirono non solo la Venezia Giulia e la Dalmazia, cioè gli Italiani, ma anche la Carinzia (Tedeschi), il “triangolo ungherese” (Magiari), e la Dobruja (Bulgari).

Il ruolo di questo individuo in tali operazioni di pulizia etnica risulta provato da una serie di fattori decisivi.

-il ruolo di ministro;

-l’amicizia personale con Tito:

-la corrispondenza fra le istruzioni dei suoi manuali e la realtà concreta della pulizia etnica,

-infine, argomento davvero risolutivo, una documentazione d’archivio dello stato jugoslavo, oggi reperita, che riporta le sue direttive in merito alla cacciata di massa delle etnie non jugo-slave dai territori occupati dalla Jugoslavia.

L’esistenza del piano orchestrato da Cubrilovic, ben prima dell’inizio della seconda guerra mondiale, e destinato in origine ad essere applicato contro gli Albanesi, è un’ulteriore prova di come gli eventi del 1943-1945 in Venezia Giulia possano essere compresi unicamente quale una pulizia etnica orchestrata dall’alto, da Tito stesso, sulla base di un piano ben preciso.

Questa dittatura era assieme socialista e nazionalista, ed operò la sua repressione totalitaria in una duplice direzione: verso gli oppositori politici da una parte, verso le etnie “estranee” dall’altra. Si ebbe così una vera ecatombe di nemici ideologici, ed assieme la cacciata in massa di tutti coloro che non erano ritenuti jugo-slavi.

Gli Illuministi lombardi: rassegna fotografica

2010-01-30T13:03:00.009+01:00

Pubblico la rassegna di foto, tratte da Wikipedia, che avevo scelto per essere inserite nel post L'Accademia dei Pugni , pubblicato sul blog Il Giardino delle Esperidi, per adempiere al mio impegno mensile verso il gruppo. La carenza di spazio (il post è relativamente lungo) e la mia carenza tecnica in tema di pubblicazione foto (quando sono più di una) hanno fatto si che rinunciassi a pubblicarle. Le foto andrebbero quindi visionate in parallelo alla lettura del post.

A voi il compito/piacere di creare la didascalia delle foto.

La provincia Terra di Lavoro

2010-01-05T11:54:00.001+01:00

C'era una volta, in Italia, una provincia chiamata Terra di Lavoro . Come dice Wikipedia, "è una regione storico-geografica legata alla Campania, oggi risultante suddivisa tra le regioni politico-amministrative del Lazio, della Campania e del Molise". Il toponimo Leboriae, derivante da Terra di Laboris, per un certo periodo storico aveva sostituito il toponimo Campania, già in uso dal V secolo a.c. Il toponimo Leboriae è documentato da Plinio il Vecchio nell'opera Naturalis Historia. Su un documento di dubbia originalità, risalente al 1092, viene ritrovato indicato per la prima volta il toponimo Terra Laboris. Passando a tempi più vicini a noi, all'Unità d'Italia, nel 1861 la provincia di Terra di Lavoro era una fra le più vaste province d'Italia. Essa comprendeva i vasti fertili territori dei Circondari di Gaeta e di Sora , tutta la parte dell' Agro Nolano ricompresa nell'attuale provincia di Napoli, una parte delle province di Benevento, Avellino, Isernia, e ancora l'intero territorio dell'attuale provincia di Caserta.

Nel 1927 la provincia di Terra di Lavoro venne disciolta: i comuni laziali già appartenuti al Circondario di Sora confluirono nella nuova provincia di Frosinone, istituta nello stesso anno. Nel 1934 fu istituita la provincia di Littoria (ora Latina), che raggruppò gli attuali comuni laziali facenti parte dell'allora Circondario di Gaeta. I comuni campani, facenti parte dell'antica provincia di Terra di Lavoro, nel 1945 andarono a formare la neo costituita provincia di Caserta. Gli altri comuni, che già orbitavano attorno alle città di Benevento, Avellino, Isernia erano confluiti nelle rispettive province.

Di uno di quei comuni del Lazio, dell'antica provincia di Terra di Lavoro, erano originari i miei genitori, che lo avevano abbandonato tra la fine del 1943 e i primi giorni del '44, assieme alle loro famiglie e gruppi di famiglie affini od amiche, a causa dello sfollamento forzoso di tutta la popolazione civile orbitante nell'area circostante l'Abbazia di Montecassino. Gli Anglo Americani avevano deciso di bombardare il monte dalla cima alla base, nel tentativo di liberarla dalla presenza di forze tedesche che stavano opponendo una strenua resistenza all'avanzata verso Roma dell'esercito alleato. Al termine del conflitto, alcuni strateghi internazionali avevano dichiarato l'inutilità della Battaglia di Montecassino

Finita la guerra, vi fu il rientro di quasi tutti gli sfollati, ad eccezione del nucleo familiare dei miei nonni materni che decisero di rimanere nella campagna del cremonese, iniziandovi una nuova vita, non priva di avventure e disavventure.

Post correlati: La città e l'acropoli di Cassino
Foto: da Wikipedia
Fine prima parte

Postato da Marshall
http://ecopolfinanza.blogspot.com/2010/01/la-provincia-terra-di-lavoro.html

Ritorno alla sinagoga

2009-12-25T17:32:00.002+01:00

La storia dei settanta contadini pugliesi che negli anni Venti diventarono ebrei e nel 1948 emigrarono in Israele

Sannicandro, oggi San Nicandro, è una cittadina pugliese, un paesotto del Gargano che poco ha di urbano a tutt’oggi, figuriamoci alla fine degli anni Venti del secolo scorso, quando vi iniziò un’avventura straordinaria, quella che portò una settantina dei suoi abitanti a diventare ebrei, ad attendere molti anni di potersi convertire formalmente all’ebraismo e infine a trasferirsi in Israele, subito dopo il 1948. Erano, quelli successivi alla Prima guerra mondiale, anni percorsi da fermenti politici e religiosi di ogni tipo anche nel sud, profondamente modificato dalle migrazioni di tanti suoi figli in America. Diffusi ed attivi nel proselitismo erano i protestanti, in particolare i movimenti pentecostali. Il protagonista di questa vicenda, unica nella lunga storia dei rapporti tra mondo cristiano e mondo ebraico, è un bracciante analfabeta, Donato Manduzio, tornato invalido dalle trincee della Grande guerra. In ospedale ha imparato a leggere e a scrivere e, costretto alla quasi immobilità, passa il tempo immerso nelle letture. Letture disparate, spesso casuali. Quando un vicino gli regala una Bibbia avuta da un predicatore pentecostale – una Bibbia in italiano, nella traduzione di Lutero – Manduzio vi si immerge totalmente, scoprendo che nel testo biblico non si faceva parola né della Trinità né del Papa né di Gesù e che vi si narrava invece di un popolo perduto in paesi lontani a cui Dio apparve sulla montagna consegnando la “vera fede”. Intorno a lui cominciano a radunarsi amici, parenti, vicini. Il gruppo discute le parole lette da Manduzio, con ingenuità e curiosità, senza preconcetti.

E’ la prima volta che hanno l’occasione di affrontare direttamente la parola di Dio. A poco a poco, da semplice lettore, Manduzio diviene un interprete, pervaso di messianesimo e di tensioni mistiche, mentre i suoi seguaci imparano a leggere e a scrivere.

Di fronte a questa grave violazione religiosa – la lettura del testo sacro in italiano – intervenne il prete del luogo. Non solo però non riuscì a spuntarla, ma perse anche il suo sacrestano, che si unì al gruppo di Manduzio. Si fecero vivi anche i luterani, convinti di far proseliti e di strappare fedeli ai papisti. Ma, se la lettura della Bibbia aveva convinto Manduzio e i suoi seguaci che il cattolicesimo non aveva granché a che vedere con quanto ritrovavano nel testo, non li aveva però spinti nella direzione di una conversione al protestantesimo. Erano giunti alla conclusione che la vera fede fosse quella ebraica, come era esposta nel testo biblico, e si proclamavano ebrei. Erano convinti, d’altronde, che gli ebrei non esistessero più, che fossero stati soppiantati dai cristiani. Insomma pensavano fermamente di essere gli unici ebrei sulla faccia della terra. Cominciarono a osservare il sabato, a tenersi lontani dai riti cattolici, ad adottare quelli ebraici che imparavano faticosamente a conoscere studiando il Levitico.

Erano ovviamente molto distanti dalla ritualità ebraica vera e propria, non conoscevano il Talmud, e il loro unico punto di riferimento era il testo biblico. Ma quando vennero casualmente a sapere che di ebrei sulla faccia della terra, e perfino in Italia, ce ne erano ancora molti, e che se volevano essere davvero ebrei dovevano mettersi in contatto con loro, decisero di scrivere a Roma e di informare il rabbino capo dell’esistenza della loro comunità, chiedendo di essere convertiti. Per due volte le loro lettere restarono senza risposta, poi, infine, ricevettero risposta. David Prato, il rabbino capo della Comunità di Roma, li esortava ad attendere tre anni meditando sul passo che volevano compiere, prima di affrontare il problema della conversione. Nel frattempo, Roma inviava loro testi biblici, scialli e libri di preghiera. Era il 1934.

Lentamente, il paese si abituava alla presenza di quel gruppo di “ebrei” che mangiavano secondo le regole ebraiche, celebravano le feste ebraiche, leggevano la Bibbia, pregavano e creavano canti religiosi. Le tensioni semmai furono interne, tanto è vero che si formarono due comunità in conflitto, quella rimasta intorno a Manduzio ed una fondata dal ciabattino Mattoni. Ma i tempi stavano diventando sempre più grami. I protestanti erano sottoposti a molte restrizioni, e nel 1937 anche i seguaci di Manduzio furono ammoniti e multati pesantemente dalla polizia. Non si trattava di antisemitismo, ma del sospetto che le loro riunioni nascondessero attività antifasciste. In quell’occasione, intervenne l’Unione delle comunità israelitiche a chiarire la situazione. Il presidente Raffaele Cantoni si recò a Sannicandro a visitare questi strani ebrei, portando loro in dono libri.

Nel 1938, passati i tre anni, Manduzio ricevette infine dal rabbinato una lettera che li esortava, per il loro bene, ad avere ancora pazienza: il momento non era molto favorevole agli ebrei, meglio aspettare che passasse la bufera delle leggi razziali. Sul momento, convertirsi all’ebraismo non era cosa consigliabile. Una decisione che a Sannicandro venne interpretata come un rifiuto, e molto sofferta. Nel 1940, con l’entrata in guerra, il Sud si riempì di campi di internamento per ebrei italiani e soprattutto stranieri, Mai, dopo il 1540, data dell’espulsione definitiva degli ebrei dal meridione d’Italia, queste zone avevano visto tanti ebrei. A soli cinquanta chilometri da Sannicandro, a Manfredonia, fu creato un campo di internamento, dove furono rinchiusi molti ebrei tedeschi, ma a Sannicandro la vita continuava a scorrere senza troppe tensioni. Soltanto poco prima dell’8 settembre, i tedeschi, che si avviavano ormai ad abbandonare la zona incalzati dall’avanzata alleata, si fermarono in paese a chiedere dove fossero gli “ebrei”, ma il paese intero li protesse.

Venne la liberazione, con gli angloamericani che circolavano ovunque distribuendo cioccolata e sigarette. Fu in questa circostanza che gli ebrei di Sannicandro scoprirono, increduli ed estasiati, la stella di Davide sulle camionette. Era la famosa brigata ebraica, formata da ebrei della Palestina arruolati nell’esercito inglese. Sarà un ufficiale di quella Brigata, Phinn Lapide, a stringere più forti rapporti con loro, a leggere le carte di Manduzio, il suo diario, la documentazione che raccontava quei tredici anni, dal 1930 in poi, in cui si era formata la piccola comunità. Nel 1953 scriverà sulla loro vicenda un libro, “The prophet of San Nicandro”, tradotto in italiano nel 1958 con il titolo “Mosè in Puglia” (Longanesi). Fra quanti, incuriositi dalla sua storia, andarono a far visita a Manduzio, ci fu anche, nel marzo 1944, un ufficiale dell’esercito inglese. Era un ebreo italiano che veniva dalla Palestina ed era impegnato in una missione volta a soccorrere gli ebrei ancora sotto l’occupazione nazista. Si chiamava Enzo Sereni, e viene oggi considerato uno dei padri fondatori dello stato d’Israele.

Nel maggio dello stesso anno, compirà la sua ultima missione, paracadutandosi in Toscana, dove sarà arrestato dai nazisti, per morire poi a Dachau. Finita la guerra, gli ebrei di Sannicandro otterranno infine di convertirsi, non senza ulteriori difficoltà. La conversione, una conversione di massa senza precedenti di settanta persone fra uomini, donne e bambini, avvenne nell’agosto 1946. Donato Manduzio, fortemente contrario a lasciare la sua terra per il nuovo stato degli ebrei, si spegnerà nel marzo del 1948. Tra il 1948 e il 1950, i suoi seguaci faranno tutti l’aliyah in Israele, stabilendosi vicino a Tzfat, e a Sannicandro rimangono solo cinque ebrei. Attualmente, sono una cinquantina e mantengono in vita una piccola comunità.

Ma qual era il contesto culturale in cui la conversione di Sannicandro è nata? Quali le memorie della presenza ebraica nel sud d’talia, dopo secoli dall’espulsione? Nell’Alto Medioevo, gli ebrei italiani erano stanziati soprattutto al sud, sulle coste.

La Puglia era particolarmente importante: qui in quei secoli, nelle fitte comunità ebraiche che la popolavano, era stato introdotto il Talmud babilonese e si era, sembra, costituita la stessa forma comunitaria. Questo mondo era finito già all’inizio del secondo millennio, e gli ebrei rimasti nel meridione erano stati convertiti a forza o esiliati sotto la dominazione angioina. Nel Trecento le sinagoghe pugliesi erano state trasformate in chiese. Ma non era questa, la memoria dietro quella conversione. Più recente era il ricordo delle conversioni e dell’esilio che accompagnarono l’inizio della dominazione spagnola, e soprattutto del fenomeno del marranesimo: il criptogiudaismo di convertiti a forza, o di discendenti di convertiti, che continuano a mantenere nascostamente credenze, riti ed usanze degli ebrei, duramente perseguitati dall’Inquisizione, mandati sul rogo ove scoperti. Il sud d’Italia è pieno di reminescenze famigliari (nomi, usanze, particolarità) a cui far risalire una lontana origine ebraica perduta nelle generazioni.

Manduzio non guarda a questa memoria. Legge la Bibbia, non sa di Talmud, Mishnah, cultura rabbinica. Il suo ebraismo, quello dei suoi seguaci, viene direttamente dal testo biblico. Ma su qualcosa doveva pur innestarsi. Pensiamo innanzitutto, alla vasta diffusione del protestantesimo, con cui lo stesso Manduzio, prima di accostarsi all’ebraismo, era venuto in contatto, alla pratica di una lettura diretta del testo biblico di matrice protestante, anche se diverse sono le conclusioni che Manduzio ne trasse. Inoltre, ricordiamo che ci sono stati nel sud d’Italia, prima di questo, casi di cattolici, non discendenti da ebrei convertiti, che si scoprivano ebrei leggendo i testi. “Vecchi cristiani”, per dirla usando il linguaggio del tempo, che volevano diventare ebrei non per trovare radici più o meno lontane, ma per convinzione. Qualche anno fa uno storico, Giovanni Romeo, ne ha tratti alcuni dall’oblio.

Finivano assai male, naturalmente: sul rogo, in prigione, suicidi, considerati pazzi. Figure affascinanti, di persone qualunque o di mistici e intellettuali, come Giulio Cesare Gambardella, un giovane napoletano tormentato da una deformità fisica e considerato “scemo di cervello”, torturato e condannato al carcere perpetuo nel 1579, come Giovanni Leonardo Gatto, anch’egli napoletano, dottore in legge, dichiarato insano di mente, e soprattutto come il pugliese Ottavio d’Arimini, filosofo e teologo, che sarà giustiziato a Roma dopo un processo in cui si era dimostrato “del tutto miscredente dela fede christiana” e credente invece in “un solo Iddio in cielo a costume di hebrei”. Un altro caso interessante è quello di Scipione Vallati, anch’egli di origine pugliese, un giovane colto che a Napoli nel 1605 decide di rifiutare il cattolicesimo e di farsi ebreo, arrivando a tentare di circoncidersi. Denunciato in ospedale dal suo confessore, morirà prima che il processo inquisitoriale sia compiuto. Nelle sue dichiarazioni, oltre all’esaltazione del monoteismo, un acceso spirito messianico. Questi casi, per quanto sporadici, rivelano come l’ebraismo possa aver giocato un ruolo importante come punto di riferimento di un dissenso religioso diffuso soprattutto al sud nei primi decenni della dominazione spagnola. Gli stessi della fuga di Giordano Bruno e della congiura di Tommaso Campanella, in un momento di riflusso delle spinte riformatrici di matrice protestante.

C’è infine un’altra matrice che merita di essere analizzata nella ricerca dell’origine della conversione di Sannicandro: la cultura contadina. Una volontà forte di apprendere, un desiderio di mettere la cultura alta al vaglio della propria critica, testardaggine e se vogliamo anche molta confusione, e l’idea che apprendere ti metta in grado di decidere. C’è un senso forte delle proprie autonome capacità di comprendere in un analfabeta che impara a leggere e si fa maestro e quasi profeta. Come Campanella, anche Manduzio si era macerato gli occhi sull’olio delle lampade e aveva anteposto la cultura a tutto il resto. Un filo rosso unisce i vari aspetti di questo mondo bizzarro della cultura eterodossa del Sud d’Italia, in tutte le forme che assume, nel Dio che nega come in quello che accetta.

di Anna Foa

La festa di San Martino a Venezia

2009-11-12T14:41:00.012+01:00

Ieri è stata l'Estate di San Martino, un giorno molto atteso dai bambini di Venezia; festeggiato fin dalle prime ore del giorno, alla loro maniera gradevolmente chiassosa. La festa ci viene documentata da Fausto, tramite il suo blog molto ben curato, Alloggi Barbaria blogspot.

Dietro sua preventiva autorizzazione la ricopio integralmente, comprese le foto, le quali, per ragioni dovute alle mie scarse capacità tecniche, troveranno una collocazione diversa rispetto alla fonte originaria. Mi riferisco volentieri a questa festa fanciullesca veneziana, perchè non mi risulta sia altrettanto festeggiata qui da noi "sul continente". Ma i blogger più attempati forse ricorderanno se mai durante la loro fancillezza avvenivano feste del genere nei loro rispettivi paesi o città. In particolare mi aspetterei racconti da parte di Ambra e di Marcello, i quali, come suppongo, dovrebbero averne in abbondanza. Dal canto mio, e anche se purtroppo è riferito alla settimana santa, poichè di San Martino non ricordo di nulla, ho lasciato ampia testimonianza nel commentario di Fausto, di quanto avveniva di festosamente rumoroso dalle mie parti, al tempo in cui ero fanciullo.

---

Post di Fausto

La Festa di San Martino a Venezia si è tenuta regolarmente come ogni anno, l'11 novembre. La Festa di San Martino è molto amata dai bambini che, secondo una secolare tradizione, girano per i vari negozi con mestoli e coperchi di pentole "minacciando" di cantare la filastrocca di San Martino (e battendo i loro attrezzi con vigore) se non gli viene dato qualche moneta o caramella. I titolari dei negozi cedono fin troppo facilmente a simili "ricatti", anche perchè, se i bambini non ricevono dei dolci, insistono con la canzoncina fino a perdere il fiato. A dire il vero la Festa di San Martino anche a Venezia ha risentito del momento economico non esaltante, quindi i bambini hanno ricevuto molti più dolci che monete. Come si è detto la Festa di San Martino viene celebrata solo dai bambini. Si è assistito quindi fin dal mattino al via vai di scolaresche (accompagnate dalle loro maestre) per le strade di Venezia, alla ricerca di normali negozi o pasticcerie disposte a pagare il dazio alla festa. Nel pomeriggio e fino a sera invece i gruppi di bambini erano più ridotti ma sicuramente più rumorosi, accompagnati dai genitori molto felici di rinnovare tramite i loro figli le usanze di questa antica festa. La Festa di San Martino è stata celebrata anche in Campo dei Frari con un suggestivo ritrovo di adulti e bambini illuminato da lampade colorate. Ancora di sera le pasticcerie ed i bar della città esponevano nelle loro vetrine i tipici dolci di San Martino, alcuni dei quali grandi come metà vetrina (vedi foto sotto). Alla fine della giornata i bambini sono tornati a casa esausti ma felici. Nelle loro tasche molti dolci e caramelle e qualche soldino, come vuole la tradizione.

L’investitura di cavaliere di S.Stefano

2009-11-01T12:44:00.004+01:00

Dal blog

http://narrare-dimammi.blogspot.com/2009/10/la-procedura-per-linvestitura-di.html

La procedura per l’investitura di cavaliere di S.Stefano.
Dal libro “ I cavalieri di Arezzo Cortona e Sansepolcro membri del Sacro Militare Ordine di S. Stefano Papa e Martire “ (edito da ETS) del prof. Bruno Casini che ha esaminato la documentazione dell’archivio di stato di Pisa e dall’archivio dell’ordine di S.Stefano.

“Giovanni Battista Lambardi di Arezzo, discese da parte del padre, da Fabiano figlio di Bernardino Lambardi e di M. Camilla di Girolamo Bacci e, da parte di madre, da M. Beatrice, figlia di Guasparri di Alessandro Tondinelli e di M. Marietta di Marco Fierabracci.
Il detto Giovanni Battista comparve davanti al vicario generale del vescovo di Arezzo e, per fare chiarezza sulla nobiltà dei suoi antenati produsse i capitoli, gli attestati e gli stemmi a colori, e designò come testimoni da esaminarsi le seguenti persone: Giovanni Battista Riccomanni, Donato di Gregorio Chiaromanni (ndr. seguono altri 7 testimoni)
Il 9 febbraio 1597,si svolse il processo per le provanze di nobiltà davanti al detto vicario generale e al cavaliere Angelo Mannini di Arezzo; redasse l’istrumento Valentino di Andrea Subbiano,notaio della Religione di S. Stefano.
I Dodici cavalieri del consiglio, nell’informazione inviata al granduca il 25 febbraio 1597,esposero che il Consiglio aveva veduto e considerato quanto il supplicante aveva prodotto e aveva trovato che egli,con il deposto dei testimoni e con fede pubblica aveva provato che discendeva, per padre madre e ava paterna dai Lambardi,dai Tondinelli e dai Bacci di Arezzo,tutte casate nobili e abili ai sommi onori fino al gonfalierato, per ava materna, dai Fierabracci, casata già ammessa al priorato e allora estinta;che egli supplicante aveva l’età di 20 anni.
Con un rescritto granducale del 16 dicembre del 1598 fu disposto: “Diaseli l’habito con questo che navighi”
Il 21 dicembre 1598, il detto Giovanni Battista prese l’abito di cavaliere milite dell’ Ordine di S.Stefano , in Pisa, all’età di 20 anni, per mano del cavaliere Silvio Piccolimini, gran contestabile. Le sue esequie furono celebrate il 19 agosto 1650.”

Marco d'Aviano 2°parte

2009-10-26T07:30:00.005+01:00

Marco d'Aviano, santo ed eroe dimenticato
Il suo Barbarossa è nelle sale, e Renzo Martinelli è già da tempo impegnato alla preparazione del suo prossimo film: Marco d'Aviano . Dovrebbe essere un film ancor più spettacolare del Barbarossa; infatti, se in questo ha dovuto ricostruire la Milano del XII secolo, nel Marco d'Aviano dovrà ricostruire la Vienna di fine '600. A rendere colossale il film, poi, ci dovrebbe essere la scena principale, la quale dovrebbe riguardare l'assedio di Vienna, iniziato il 12 luglio 1683 con l'arrivo delle prime avanguardie turche nei sobborghi di Vienna. La consistenza dell'esercito turco, al completo, è stata variamente valutata in 200.000 - 300.000 uomini, ma è più verosimile fossero all'incirca 140.000. Ammettendo per buono questo dato, sarebbero comunque stati il doppio rispetto alla coalizione formata da forze austriache, sveve, bavaresi, sassone, francone assommanti a 70.000 uomini, di cui 30.000, ben addestrati, provenivano dalla sola Polonia, comandati da re Giovanni Sobieski. I preparativi per la battaglia furono intrapresi la sera dell'11 settembre; l'indomani, domenica 12 settembre 1683, ebbe luogo quella che viene ricordata come la battaglia di Vienna ; una battaglia dal cui esito sarebbe dipeso il futuro corso della storia europea. In caso di vittoria ottomana, infatti, l'Europa sarebbe stata islamizzata di forza. E secondo il terribile progetto del gran visir Kara Mustafà, progetto che in Europa si credeva o si pensava di conoscere, questi aveva in mente di "espugnare Vienna e Praga, frantumare le forze di Luigi XIV sul Reno, e marciare su Roma per fare di San Pietro le scuderie del sultano".
Con un impiego di forze di quella proporzione, Vienna - assediata e parzialmente svuotata da suoi abitanti, datisi a precipitosa fuga nell'imminenza del pericolo - secondo quel progetto turco, sarebbe dovuta capitolare in pochi giorni. Invece resistette ad oltranza, dando così modo alla coalizione amica di organizzare gli aiuti. I viennesi sentivano che la posta in gioco era troppo grande: Vienna era considerata l'ultimo baluardo contro l'avanzata irrefrenabile dell'islam, che era culminata nel 1453 con la conquista di Costantinopoli (ora Istanbul) da parte dei turchi ottomani; impresa che aveva posto fine all'Impero Romano d'Oriente, o Impero Bizantino.
Il regista dovrà anche saper rappresentare il terrore patito dal popolo viennese durante i tremendi due mesi dell'assedio: "i bastioni non erano fortificati e muniti, i cannoni scarseggiavano, mentre dall'alto delle mura gli assediati potevano vedere le tende mussulmane che si stendevano a perdita d'occhio nei dintorni". Il terrore dei viennesi veniva anche alimentato dai racconti di quanto avvenuto 112 anni prima, nel 1571, nell'isola di Cipro, presa ai veneziani dall'assalto dei turchi. Era successo un fatto terrificante, di bestialità e crudeltà inaudita, oggi minimizzato e quasi trascurato dalla storia; una storia di cui rimando la lettura attraverso Wikipedia, riguardante l'assedio di Famagosta e l'orribile assassinio del suo Capitano Generale Marcantonio Bragadin , nonchè Governatore di Cipro (il fatto è descritto molto bene nel libro di Catherwood Christopher, "La follia di Churchill, l'invenzione dell'Iraq". Questi, con dovizia di particolari, ha descritto le atrocità compiute dai turchi ottomani che occuparono l'isola, e l'orribile fine cui fu sottoposta la numerosa scorta di Bragadin, andata là con lui in pompa magna, come fossero andati ad una festa, per firmare la resa e consegnare le chiavi della città. Erano completamente disarmati, in segno di pace). Tale fatto dovrebbe essere ricordato nel futuro film di Martinelli su Marco d'Aviano, per far capire agli spettatori la ragione di così grande paura nei confronti dei turchi ottomani. Famagosta, dopo 22 anni di ininterrotto assedio - forse il più lungo della storia - dovette capitolare, per stenti e fame; nè i residenti potettero contare su aiuti di esterni, o della madre patria Venezia, perchè impegnati nei preparativi per quella che sarebbe poi stata la battaglia che tanto ha influito sul successivo corso della storia: la battaglia di Lepanto , avvenuta il 7 ottobre 1571.
A padre Marco d'Aviano andrebbe riconosciuto il merito maggiore per la vittoria delle forze cristiane su quelle islamiche nello scontro decisivo di Vienna; lo si può intuire anche leggendo la sua biografia, unita agli atti per il processo di canonizzazione ( biografia di padre Marco d'Aviano ) . Eppure, nelle enciclopedie, nei libri di storia delle scuole superiori, almeno quelli più retrodatati, Marco d'Aviano non viene nemmeno citato. Completamente trascurato. Ne è riprova il fatto che, chiedendo in giro chi sia Marco d'Aviano, pochi o nessuno saprà rispondere; dovrebbe essere almeno conosciuto in Polonia e in Austria, sua patria adottiva, e soprattutto a Vienna, dove è sepolto, vicino ai reali d'Austria. Una rivalutazione, una riscoperta del beato, da quelle parti, pare sia però avvenuta solo di recente; prima, sembra sia stato dimenticato anche là. Infatti, quando nel 1883 "si celebrò solennemente il secondo centenario della liberazione di Vienna, nei discorsi e nelle commemorazioni di circostanza non ci si ricordò nemmeno di un certo padre Marco d'Aviano, il quale era stato, vedi combinazione! - una delle cause determinanti della grande vittoria che aveva salvato Vienna, l'impero, l'Europa. Dato il tempo e il luogo, non si può certo dire che si trattasse di un silenzio casuale". E sarà forse stato anche per la probabile venerazione di cui dovrebbe godere in Polonia, che papa Wojtyla, il papa polacco, prima di morire, ha voluto beatificarlo, domenica 27 aprile 2003, chiudendo il lungo processo di beatificazione e canonizzazione . Durato 300 anni, era iniziato nel 1703, dopo appena 4 anni dalla morte di padre Marco d'Aviano (beatificazione di padre Marco d'Aviano).

Marco d'Aviano, una vita da santo eroico, tutta spesa per la conservazione dell'indipendenza politica e religiosa dell'Europa dall'invadenza islamica turca ottomana. Santa, la prima parte della vita, anche per i miracoli documentati, che gli sono stati attribuiti; defatigante la seconda, per i numerosi viaggi - molto disagevoli per quell'epoca - compiuti per raggiungere le corti d'Europa, ove era molto richiesta la presenza di un frate già in odore di santità; santa ed eroica la terza ed ultima parte della vita, per la sua onnipresenza sui campi di battaglia, da Vienna, Buda, Belgrado, per sostenere e incoraggiare i soldati, spronandoli a combattere eroicamente per la salvezza del cristianesimo, e, con esso, dell'Europa.

Pubblicato da Marshall

Post correlati: Marcantonio Bragadin , Marco d'Aviano , Cavalieri di santo Stefano

2009-10-18T20:54:00.009+02:00

dal blog di Marcello di Mammi http://narrare-dimammi.blogspot.com/2009/10/primo-ottobre-1561-il-sacro-militare.html

Primo ottobre 1561

IL Sacro Militare Ordine di S.Stefano

viene istituito da Cosimo I dei Medici Granduca di Toscana.

Lo scopo principale era costituire una flotta navale e da sbarco, per la difesa delle coste e dei territori toscani ed in generale italici, dai pirati barbareschi, turchi, mori e quindi dall’Islam.
“..ad Dei laudem et gloriam ac fidei Catholicae defensionem marisque Mediterranei ab infedelibus custodiam et tuitionem…” .
Il papa Pio IV con la solenne Bolla "His, quae Pro Religionis Propagatione" del 1 febbraio 1562 ne decretò la costituzione "perpetuo erigimus ac instituimus" e ne approvò lo statuto "statuimus ac ordinamus".
L’Ordine fu successivamente consacrato, il 15 marzo 1562 nella Primaziale di Pisa, dal nunzio apostolico monsignor Cornaro.Inizialmente la sede doveva essere a Cosmopoli, l'attuale Portoferraio all'Isola d'Elba. Per questioni logistiche gli venne preferita Pisa ed il porto di Livorno per la flotta.

L’ordine fu intitolato a S. Stefano papa e martire (254-257 d.c.) e fu posto sotto la regola benedettina, la scelta di questo santo è riconducibile al fatto che, il due agosto, ricorrenza della sua festa, Cosimo I ottenne due importanti vittorie a Montemurlo nel 1537 (contro gli Strozzi) e a Scannagallo nel 1554 contro i senesi.
Le principali cariche dell’ordine erano e il Gran Maestro, che era il granduca, i dodici cavalieri del consiglio supremo, il commendatore maggiore, alter ego del duca, il gran contestabile che comandava le truppe da sbarco e gli assalti, l’ammiraglio generale delle galere che era il comandante della flotta e la conduceva in battaglia, il grande ospitaliere e il priore conventuale.L’ordine comprendeva tre specie di cavalieri: i militi, gli ecclesiastici e serventi.L’accesso all’ordine era altamente selettivo ed elitario, occorreva inviare una “supplica” al Gran Maestro e superare un processo di nobiltà, con tanto di notaio e cavalieri in qualità di testimoni. Il supplicante, ossia l’aspirante cavaliere, doveva documentare la nascita da genitori uniti da giuste nozze ed in luoghi riconosciuti come città nobili, avere più di 17 anni, l’appartenenza di tutti e quattro gli avi al ceto nobile, avere un patrimonio consistente, non essere stato condannato a pene detentive ed avere sempre avuto, avi compresi, una condotta esemplare. Costituivano titoli di merito le cariche onorifiche e pubbliche, sue proprie e della famiglia.
Una volta superato il processo si procedeva alla vestizione del neocavaliere, il dignitario incaricato dall’ordine si recava nella chiesa scelta per la cerimonia, gli “percuoteva l’un e l’altra spalla” e gli consegnava l’insegna, un altro cavaliere gli offriva la spada ed altri due gli sproni dorati a simboleggiare che l’abito militare doveva essere suo per sempre, fino alle esequie, dopodiché veniva tagliato da due cavalieri. I cavalieri dovevano professare tre voti: la carità, la fedeltà coniugale e l’ubbidienza ai superiori. Dovevano sottoporsi ad una rigida disciplina ed ad un duro addestramento, in quanto si dovevano comportare da valorosi a costo di sacrificare la loro stessa vita.

Le campagne militari videro l'Ordine schierato a fianco della Spagna contro gli ottomani, con la difesa di Malta (1565).
Partecipò con la Lega Santa alla battaglia di Lepanto (1571) con dodici galee sotto le insegne papali.
Contribuì alla presa di Bona in Algeria e, dopo il riconoscimento delle capacità militaresche, l'Ordine fu impiegato contro turchi e barbareschi lungo le coste del Mediterraneo.
Risalgono a questo periodo una serie di incursioni sulle isole del mar Egeo, tenute dai turchi, le campagne in Dalmazia e Negroponte e la guerra di Corfù.

In seguito Ferdinando III di Lorena riorganizzò l’Ordine dando la prevalenza alla diplomazia ed agli accordi commerciali piuttosto che alle azioni militari, queste vennero limitate alla difesa della costa. Risale, comunque, a questo periodo un aiuto ai veneziani contro gli ottomani.
Nel 1809 l’Ordine fu soppresso dal governo napoleonico e ripristinato nel 1817.
Fu nuovamente soppresso nel 1859 da Bettino Ricasoli, presidente del consiglio dei ministri del regno d’Italia.
Tuttavia questa soppressione non fu accettata dalla dinastia dei Lorena in quanto, trattandosi di un ordine religioso consacrato dal papato, solo il papa poteva scioglierlo.

Oggi esiste ancora e l’attuale Gran Maestro è S.A.I. Sigismondo d’Asburgo Lorena, arciduca d’Austria, granduca titolare di Toscana dal 1993.

Piazza dei Cavalieri a Pisa

(Continua)

Esaltazione di Cosimo de Medici

2009-10-14T11:08:00.003+02:00

Firenze, caduta la sua gloriosa repubblica (1530), ebbe campo di sospirare la perduta libertà, sotto il dispotico governo del duca Alessandro, che cadde infine vittima di una congiura.
Ricostruttore delle fortune medicee fu il nuovo duca, Cosimo (1537-1574), giovine principe, al quale non mancavano energia, senno politico ed equilibrio sufficiente per non abusare del potere assoluto. Cosimo si strinse a Carlo V, e, in concorso con le truppe imperiali, abbattè la libertà di Siena e assorbì gran parte del suo territorio.
L'unità regionale toscana, antica aspirazione del Comune fiorentino, fu così quasi completamente realizzata, restandone esclusi solo piccoli lembi della regione. Cosimo diede allo Stato un solido ordinamento assolutistico: riordinò l'amministrazione e le finanze; rafforzò l'organizzazione militare, promosse con savie iniziative lo sviluppo economico del paese; creò un esercito regionale, formato da elementi locali. La sicurezza della navigazione fu affidata, oltre che alla flotta ducale, ai Cavalieri di santo Stefano, un Ordine religioso-cavalleresco di nuova fondazione, che ebbe sede a Pisa nel sontuoso palazzo del Vasari, che ha tuttora il nome dei Cavalieri. Nelle lotte contro i corsari barbareschi, l'Ordine si acquistò grandi benemerenze con una vigilanza assidua sui mari e con azioni eroiche di guerra.La bonifica di paludi, la costruzione di canali e di altre opere di pubblica utilità, l'impulso dato alle industrie, specie della seta, di Firenze, di Pisa, di Siena, e ai loro commerci, i primi progetti per la costruzione del porto artificiale di Livorno, danno la misura della vitalità impressa da Cosimo all'economia toscana. Il governo complessivamente savio e benefico di lui potè mettere in ombra il suo dispotismo e non pochi suoi atti di tirannia.
L'esaltazione di Cosimo alla dignità granducale per decreto di papa Pio V (1569) rappresentò il riconoscimento del fervore, con cui egli aveva promosso nei suoi Stati il trionfo degli ideali della Riforma cattolica. Il nuovo titolo, riconosciuto poi dall'imperatore con un elevato compenso pecuniario, conferiva alla casa Medici una posizione di priorità rispetto agli altri principi italiani. Tra i successori di Cosimo, Ferdinando I (1587-1609) ebbe il merito di avere recato a termine la costruzione del porto di Livorno. Per dare il massimo incremento al porto e alla città, sorta si può dire dal nulla, il granduca concesse ampie franchigie doganali, invitò con una patente del 1593, che fu detta la "Livornina", ad abitarvi emigrati di altri paesi, senza distinzione di nazionalità, di razza e di confessione religiosa: affluirono in gran numero, contribuendo poi alle fortune del nuovo centro protestanti ed ebrei. Sotto Ferdinando, la Toscana poggiò dal lato della Francia. Il matrimonio di Maria, nipote del granduca, con Enrico IV di Francia, in un momento in cui questa nazione stava riprendendo posizione nel campo della politica internazionale, aveva il valore di un atto diplomatico, diretto a liberare la Toscana dalla tutela spagnuola.
Sotto il fiacco governo degli ultimi principi della casa Medici, che si estinse nel 1737, la Toscana era priva di ogni importanza politica, e si accentuava la decadenza economica.

Questo brano è stato trascritto traendolo integralmente da "Civiltà e Società", corso di Storia, de "La Scuola" Editrice, per la terza classe degli istituti tecnici - IV edizione 1964 - capitolo XIV.
La mia attenzione è stata attratta, e si è appuntata su questo brano, perchè contiene l'esaltazione per i Cavalieri di santo Stefano; e l'esaltazione per Cosimo de Medici, artefice della costruzione, dal nulla, della città di Livorno che, per la ponderosa presenza di canali artificiali, viene anche definita la Venezia Nuova . Cliccandovi sopra, potrete anche accedere al link della Fortezza Vecchia, detta anche "Mastio della contessa Matilde", in quanto la prima costruzione dei suoi bastioni risale forse al secolo XI (dal libro Civiltà e Società, di cui sopra).
Per un approfondimento degli argomenti qui citati, potrete trovarli accedendo al blog di Sarcastycon3, e poi navigando, ove sono descritti con dovizia di particolari inediti.

Marco d'Aviano

2009-10-02T22:29:00.003+02:00

Marco d'Aviano: chi era costui? Confesso la mia ignoranza, fino a ieri. Conoscevo quel nome, perchè a Milano, in zona Loreto-Padova, c'è una via a lui intitolata. Ma tutto lì. C'è voluto un imput da parte di Renzo Martinelli, per far si che iniziassi ad interessarmene. Renzo Martinelli è il regista brianzolo di Cesano Maderno, estimatore di Umberto Bossi. Nè dalla Rai, nè da altre reti televisive ne avevo mai sentito parlare prima, eppure, Marco D'Aviano è stato un personaggio di grande importanza per gli assetti dell'Europa moderna; al quale deve molto. Non se ne comprende, pertanto, la trascuratezza e la dimenticanza cui è stato fatto oggetto. Ed è sempre l'ardimentoso regista a ricordarci che Marco D'Aviano è stato, per l'Europa, un personaggio di gran lunga più importante, rispetto a quello che Giovanna d'Arco è stata, e rappresenta per la Francia. Proclamata santa nel 1920 da Papa Benedetto XV, per Marco D'Aviano, al quale, tra l'altro, sono stati attribuiti miracoli ancor lui vivente, c'è voluto invece l'arrivo alla soglia pontificia di un papa straniero, polacco, Papa Giovanni Paolo II, per far si che, a 304 anni dalla sua morte, Marco D'Aviano fosse stato proclamato beato, nel 2003.

L'Europa, oggi, non sarebbe stata la stessa, senza la comparsa sulla scena europea del XVII secolo, di Marco D'Aviano. Le donne europee sarebbero costrette ad abbigliarsi secondo la legge coranica; il Vaticano sarebbe la grande moschea islamica, di importanza superiore a quella che divenne la Basilica di Santa Sofia a Istanbul , perchè Roma sarebbe diventata il centro mondiale dell'islamismo; e tutte le nostre chiese sarebbero ora ridotte a rango di madrase e moschee.

Concetti, questi, ricordati da Renzo Martinelli, nel corso del programma televisivo su Rai 2, "Quello che", di sabato scorso 26 settembre. Era lì per parlare anche del suo film, Barbarossa, di prossima uscita nelle sale, prevista per il 9 ottobre.

E' stato nel corso di tale programma, che ha anche annunciato la produzione del suo film su Marco D'Aviano, la cui lavorazione inizierà l'anno prossimo, il 2010. L'opera presenterà grandi analogie col film Barbarossa. In quest'ultimo è la minuta popolazione milanese che, coalizzatasi con quella di altre città lombarde, mise in piedi quell'esercito fatto per lo più di contadini e braccianti, tutti volontari, male armati e male equipaggiati, che però, carichi di ardimento e coraggio, sconfissero l'esercito imperiale di Federico Barbarossa. Nel caso della vicenda umana di Marco D'Aviano, emerge la figura di un indomito presbitero, in abito da frate, al secolo Carlo Domenico Cristofori, nato ad Aviano nel 1631 e morto a Vienna nel 1699, che, da solo, accorrendo alle Corti d'Europa, era riuscito a vincere la noncuranza dei potenti nei confronti di Vienna, cinta d'assedio da diversi mesi dall'esercito turco ottomano, accampato fuori le sue mura, aspettando che si arrendesse per fame. Marco D'Aviano riuscì nell'intento di scuotere dal torpore principi e re europei, intenzionati, com'erano, a non fare nessun passo in aiuto di Vienna. Marco D'Aviano fece così coalizzare quegli eserciti, facendo liberare l'Europa dal pericolo di una lunga e tormentosa dominazione ottomana. L'Europa fu salva, e con essa il cristianesimo.

L'odio che gli islamici nutrono nei confronti di europei e occidentali, deriva tutto da quella loro umiliante sconfitta. Nessun'altra ragione, nemmeno quella di ordine religioso: è la tesi di Renzo Martinelli, su tale questione.

Con quella sconfitta, i turchi ottomani, che contavano nel successo su Vienna, per riprendere l'espansione dell'impero ottomano, interrotta da oltre un secolo, dovettero abbandonare ogni ambizione velleitaria. Dopo quella sconfitta, la Turchia Ottomana si trovò impelagata in una crescente e sempre più ingovernabile crisi militare economica e politica. Era così iniziato un periodo, durato oltre due secoli, durante il quale fu costretta ad occuparsi di tutt'altro che non a mire espansionistiche. In seguito, con l'avvento al potere di Mustafa Kemal Ataturk , il padre della Turchia moderna, comparso sulle scene politico-militari all'inizio del '900, la Turchia cominciò ad aprirsi alla modernità europea. Con l'avvento di Mustafa Kemal era così iniziato il cammino per quel lento cambiamento di mentalità, che sta tuttora cercando di portare la Turchia verso la modernità, e verso una totale integrazione con l'Europa.

E' da credere in questo loro proposito di cambiamento?

E' soprattutto su questa incognita che si scontrano i favorevoli e i contrari all'ingresso della Turchia nella Comunità Europea.

Il terrorismo slavo in Venezia Giulia

2009-08-16T16:22:00.005+02:00

IL TERRORISMO SLAVO IN VENEZIA GIULIA

Come attesta, fra gli altri, Almerigo Apollonio nel studio “La Venezia Giulia dagli Asburgo a Mussolini”, se l’unione con l’Italia fu accolta con grande favore dagli Italiani, maggioranza assoluta nella regione, presso la minoranza slava non si ebbe inizialmente né adesione, né ostilità, ma piuttosto uno stato di attesa, comunque non mosso da animosità contro il nuovo governo. Anzi, l’attività di soccorso delle popolazioni stremate dalla guerra e dalla fama, da parte dell’esercito italiano fu altamente apprezzato anche da Sloveni e Croati.

La situazione cambiò ben presto non è per l’operato italiano, bensì per quello jugoslavo (l’Apollonio su questo punto è chiarissimo). Il governo jugoslavo costituì delle organizzazioni segrete, aventi basi sul proprio suolo, ma ramificate anche inVenezia Giulia, dedite all’agitazione ed alla propaganda contro l’Italia e gli Italiani. La loro attività fece sì che buona parte della popolazione slava, in precedenza non ostile, lo divenisse invece nei confronti del nuovo stato di cui faceva parte. Infatti, sin dall’immediato dopoguerra, il governo jugoslavo sostenne l’azione di terroristi slavi dediti all’assassinio in territorio giulio-veneto.

Una breve valutazione dell’entità del terrorismo slavo in Venezia Giulia può essere dato dal seguente elenco, largamente incompleto, delle loro operazioni:Nel periodo 1920-1922 si hanno le seguenti azioni omicide ad opera dei terroristi slavi:-assassini del maresciallo della Guardia di Finanza, Postiglione, della guardia regia Giuffrida, del finanziere Plutino, del carabiniere Cecchin, della guardia regia Poldu, del tenente Spanò e del sergente Sessa, avvenuti a Trieste-assassinio del finanziere Stanganelli avvenuto a Postumiaassassinio del brigadiere dei Carabinieri Ferrara avvenuto a Pola -assassinio del soldato Palmerindo avvenuto a CarnizzaA partire dal 1924, risoltosi formalmente il contenzioso italo-jugoslavo, lo stato jugoslavo pratica una politica di doppiezza, formalmente ed ufficialmente riconoscendo il confine pattuito, di nascosto appoggiando e finanziando altri gruppi terroristici. I quali sono responsabili delle seguenti azioni:-attacco militare ai posti della Guardia di Finanza di Coterdasnizza e di Molini.-assalto compiuto da una banda di una ventina di armati, provenienti da oltre confine, attaccarono il corpo di guardia del valico confinario di Unez, uccidendone il comandante, il sottobrigadiere Lorenzo Greco.-Nell'aprile del 1926 fu attaccata a scopo di rapina la stazione ferroviaria di Prestrane, con uccisioni del ferroviere Ugo Dal Fiume e la guardia di finanza Domenico Tempesta.-Nel mese di luglio 1926 fu appiccato il fuoco ad un bosco del comune di Trieste-nel novembre 1926 avvenne un attentato dinamitardo alla caserma di San Pietro del Carso, con la morte di Antonio Chersevan, mentre rimasero gravemente feriti Francesco Caucich ed Emilio Crali.-Nella notte del 10 febbraio 1927, nelle vicinanze del castello di Raunach vi fu un'imboscata ad una pattuglia militare, con sparatoria in cui rimasero feriti Andrea Sluga e Francesco Rovina.-Nel maggio 1927 fu tesa, sulla strada tra Postumia e San Pietro del Carso, un'altra imboscata ad una di queste pattuglie, ed in essa rimase ferito il soldanto Cicimbri -il 29 dicembre del 1927 di quell'anno fu incendiato il Ricreatorio di Prosecco.-Nell'aprile del 1928, ancora a Prosecco, fu incendiata la scuola elementare, -nel maggio dello stesso anno fu incendiata quella di Cattinara e fu tentato l'incendio dell'asilo infantile dell'Opera Nazionale Italia Redenta di Tolmino.-Il 3 agosto 1928 ebbe luogo l’assassinio a tradimento della guardia municipale di San Canziano, Giuseppe Cerquenik.-nello stesso mese fu incendiato il ricreatorio della Lega Nazionale di Prosecco, -ai primi di settembre del 1928 fu incendiata la scuola di Storie-il 22 settembre 1928, a Gorizia, furono uccisi lo studente Coghelli ed il soldato Ventin che aveva cercato di fermare l'assassino del Coghelli.-Nel gennaio 1929 si ebbe la devastazione dell'asilo infantile di Fontana del Conte, -nel marzo 1929 ci fu l'assassinio, a Vermo, di Francesco Tuchtan. -Nel giugno 1929, si ebbe l'incendio della scuola di Smogliani, --nel luglio 1929 fu fatta saltare in aria la polveriera di Prosecco -nel novembre 1929 avvenne la rapina all'ufficio postale di Ranziano -nel dicembre 1929 si ebbero i tentati omicidi dell'agente Curet a S. Dorligo della Valle e della guardia Francesco Fonda.-nel gennaio 1930 vi fu l'attentato al Faro della Vittoria a Trieste, -in febbraio fu incendiato l'asilo infantile di Corgnale -sempre a febbraio fu assassinato a Cruscevie il messo comunale Goffredo Blasina.-Il 10 febbraio ci fu l'attentato dinamitardo al Popolo di Trieste, in cui morì lo stenografo Guido Neri, mentre rimasero gravemente feriti i correttori di bozze Dante Apollonio, Giuseppe Missori ed il fattorino Marcelle Bolle.-Nel maggio del 1930 furono assassinati a San Dorligo della Valle i coniugi Marangoni-nei primi giorni del settembre 1920, in uno scontro a fuoco con dei terroristi sloveni che cercavano d'introdursi in regione, fu uccisa la guardia alla frontiera Romano Moise e il suo commilitone, Giuseppe Caminada, fu gravemente ferito.Si noti come questo elenco sia approssimato per difetto, sebbene presenti un bilancio impressionante per numero di azioni terroristiche e loro gravità. Ciò che rende particolarmente gravi le azioni suddette è il fatto che esse non furono opera di gruppo clandestini indipendenti, bensì di organizzazioni terroristiche create, controllate ed organizzate dallo stato jugoslavo stesso. Lo stato jugo-slavo perseguiva una politica di doppiezza, da una parte riconoscendo ufficialmente la frontiera ottenuta dall’Italia, dall’altra costituendo dei nuclei armati terroristici, che avevano le loro sedi in territorio jugo-slavo ed erano organizzate, addestrate, armate, guidate dall’esercito jugo-slavo. L’impiego di simili strumenti non erano nuovo allo stato jugo-slavo, il quale ereditava una tradizione già propria di quello serbo, che si era servito anch’esso di organizzazioni terroristiche (“Mano Nera” e “Mano Bianca”) per combattere la presenza asburgica in Bosnia-Erzegovina.Le associazioni terroristiche jugo-slave, che prendevano il nome di “Tigr” e “Barba”, malgrado avessero il loro impianto strutturale in Jugo-slavia e fossero costituite per lo più da jugo-slavi, pure avevano naturalmente anche ramificazioni in Venezia Giulia, ed ivi svolgevano con l’appoggio dei loro sodali anche un’intensa propaganda anti-italiana, affiancata agli atti terroristici. Il terrorismo jugo-slavo in Venezia Giulia, oltre alla sua intrinseca gravità, consente di meglio comprendere ciò che realmente accadde in quella che i nazionalisti slavi presentano come “persecuzione fascista”.L’incendio dell’hotel Balkan, presentato da alcuni come il massimo atto di violenza fascista contro gli Slavi in Venezia Giulia, ebbe invece come responsabili i terroristi jugo-slavi. Il 13 luglio del 1920, in seguito alle violenze anti-italiane degli Jugo-slavi in Dalmazia, i fascisti organizzarono un comizio a Trieste. Un Italiano, Giovanni Nini, che aveva preso parte alla manifestazione ed aveva gridato frasi che sostenevano l’italianità della Dalmazia, fu accoltellato a morte da ignoti, con ogni verosimiglianza Slavi, date le circostanze. Un gruppo di fascisti si diresse allora verso il Narodni Dom, ma lo trovò circondato da oltre 400 militari Italiani, armati e schierati, e fu costretto ad arrestarsi. Però, dalle finestre del Narodni Dom piovvero addosso ai militari Italiani bombe a mano e partirono fucilate. I militari, vistosi aggrediti, si difesero aprendo il fuoco contro l’edificio. L’incendio scoppiò in seguito all’esplosione di munizioni ed esplosivi ivi contenuti, essendo il Narodni Dom sede di una organizzazione militare clandestina organizzata dallo stato jugoslavo per compiere attentati, violenze ed attività propagandistica in Venezia Giulia. Furono proprio i successivi scoppi delle armi contenute, del tutto illegalmente, nel Narodni Dom ad impedire ai vigili del fuoco ivi accorsi di spegnere l’incendio. Questa è la vera vicenda di ciò che viene presentato dai nazionalisti Sloveni stessi quale l’apice e la massima espressione dell’ “oppressione fascista” degli Slavi residenti in territorio italiano. Non si trattò di una “aggressione fascista” contro un “centro culturale”, bensì di un conflitto a fuoco fra un reparto dell’esercito regolare italiano ed un gruppo di terroristi jugo-slavi annidati all’interno dell’edificio, che avevano scagliato bombe a mano ed esploso colpi contro i militari. E’ da rimarcare come l’incendio del “Narodni Dom”, giudicato quale l’apice delle “violenze fasciste”, sia stato in realtà l’esito di uno scontro fra militari italiani, aggrediti, e terroristi jugo-slavi, aggressori.

Violenze fasciste certamente vi furono in Venezia Giulia, come in tutto il resto d’Italia, però posteriori alla violenze anti-italiane in Dalmazia ed in Venezia Giulia nel 1918-1920, per non parlare di quelle del periodo asburgico, cosicché viene a cadere la teoria cara alla sinistra comunista secondo cui le foibe e l’esodo sarebbero state una reazione alle “violenze fasciste” stesse. La verità è quella opposta: gli atti di violenza del fascismo in Venezia Giulia (neppure lontanamente paragonabili comunque all’operato dei titini) furono in risposta alle violenze terroristiche organizzate e dirette dallo stato jugoslavo. Inoltre, non si giunse mai alla costituzione di reparti para-militari, organizzati, armati ed addestrati dall’esercito, diretti ad essere impiegati sul territorio nazionale jugoslavo per compiere atti di terrorismo, quel che invece fece la Jugoslavia. Lo stato jugoslavo fu quello che, con una terminologia contemporanea, sarebbe definito uno “stato canaglia”, uno “stato terrorista”. Appartiene quindi alla Jugoslavia la responsabilità di certe violenze, (analoghe d’altronde a quelle che al principio degli anni ’20 interessarono il resto dell’Italia e buona parte dell’Europa), poiché fu la costituzione e l’attività di organizzazioni segrete e gruppi terroristici ad opera di Belgrado e dediti a sobillare gli Slavi della Venezia Giulia a mettere fuoco ad un panorama etnico sino a quel momento sostanzialmente tranquillo.

Si noti comunque che, a prescindere da tali scontri, comunque di ben modesta entità e che coinvolsero un numero ridotto di membri delle diverse comunità etniche, i rapporti fra Italiani e Slavi in Venezia Giulia continuarono ad essere sostanzialmente pacifici e cordiale anche durante il periodo fascista.

Gli stessi fascisti non erano di solito oggetto di odio dagli Sloveni o dai Croati ivi residenti, quanto di una certa indifferenza, né si deve trascurare il fenomeno, minoritario ma di non piccole dimensioni, del cosiddetto “fascismo slavo”, ovvero di Slavi giulio-veneti che avevano aderito convintamente al movimento fascista stesso.

2009-08-16T16:19:00.002+02:00

L’INESISTENTE “PULIZIA ETNICA” FASCISTA IN VENEZIA GIULIA
I dati quantitativi dei censimenti della popolazione della Venezia Giulia, nei periodi che vanno dal 1880 al 1910 e dal 1910 al 1921, attestano come non sia avvenuta nessuna “pulizia etnica” fascista.
Per l’intera durata del primo periodo, la regione in questione fu sottoposta all'amministrazione austroungarica, mentre al termine del secondo ad essa si era sostituita, da soli tre anni, l'amministrazione italiana.
E’ ben noto come il governo asburgico perseguisse il progetto di “germanizzare e slavizzare” la Venezia Giulia, come anche la Dalmazia e l’Alto Adige, secondo le precise direttive di Francesco Giuseppe nel suo consiglio della Corona del 1866, e ciò trova conferma nei dati demografici del periodo 1866-1918, che vedono da una parte espulsioni massicce di Italiani, dall’altra un’immigrazione slava favorita in ogni modo, il tutto accompagnato da una politica persecutoria contro gli Italiani stessi, da violenze, dal mutamento coatto di un gran numero di cognomi ecc.
Può essere importante quindi vedere se il confronto tra i dati statistici dei censimenti austriaci ed italiani attesti un’operazione analoga da parte del nuovo governo, attraverso una differenza tra la popolazione slovena censita nel 1910 e quella censita nel 1921. Le rilevazioni affermano come la popolazione slovena della Venezia Giulia, che nel 1910 era composta da 326.794 unità, nel 1921 fosse passata a 258.927,con una diminuzione di 67.867 unità pari al 26,6% del totale originario del 1910.
Tuttavia, si deve tener conto del fatto che, tra le due date di confronto, ci fu la Prima Guerra Mondiale con i suoi 8,5 milioni di soldati caduti, tra i quali ben 1,2 milioni dell'Esercito Austro-ungarico, a cui si aggiunsero, nel 1919, gli effetti della cosiddette "febbre spagnola". L’epidemia di “spagnola” inflisse alla sola Italia un numero di vittime superiore a quelle dell’intero conflitto mondiale, e condusse a scene che ricordavano la Milano appestata del Manzoni, con ronde di monatti incaricati di caricare i morti. Si giunse a proibire il suono a lutto delle campane, per evitare di dare alla popolazione un’idea delle dimensioni della mortalità. Questa pestilenza fece strage non solo in Italia, ma in Europa e nel mondo. La gravità di questi due eventi per quanto concerne la Venezia Giulia è innegabile, se si tiene conto di come essa fu zona di guerra per quasi l’intero conflitto e che aveva patito in modo particolare delle conseguenze della spagnola, causa la debilitazione della popolazione. Lo stesso numero assoluto di Italiani ivi residenti, prescindendo quindi da quelli immigrati, era diminuito rispetto a quello del 1910.
Inoltre, è vero che avvennero degli spostamenti di popolazione nel periodo del 1918-1921 in Venezia Giulia, però essi furono volontari, e dovuti a ragioni economiche.
1] Il governo austriaco aveva immesso nella regione, nel suo progetto di “germanizzare e slavizzare […] con energia e senza riguardo alcuno” (verbale del consiglio della Corona austriaca del 1866), funzionari, amministratori, militari di etnia austriaca, ungherese, nonché slovena. Anzi, persino gli impiegati delle poste, del telegrafo, delle ferrovie ecc. erano scelti preferibilmente fra gli Sloveni, sia in rispondenza del progetto suddetto, sia perché tali funzioni erano ritenute di importanza militare. Al momento del passaggio di consegne dallo stato austro-ungarico a quello italiano tutte queste persone, ovviamente, persero il loro posto di lavoro: nessun stato al mondo avrebbe conservato funzionari, militari, impiegati statali di un altro stato, per di più stranieri, e nemmeno originari della Venezia Giulia, in quanto immigrati temporanei, sia per motivi di fedeltà (come era possibile mantenere militari, funzionari ed amministratori stranieri?), sia perché l’ammissione a determinati impieghi è soggetta a precisi requisiti ed a conoscenze diverse da paese a paese.
Come accade sempre ogni qualvolta un territorio passi da uno stato ad un altro, queste persone persero naturalmente i loro posti di lavoro, per cui in maggioranza decisero volontariamente di tornare nelle proprie terre d’origine. Chi però volle restare (qual è il caso di alcune famiglie della piccolissima nobiltà tedesca di Gorizia) lo potè fare. Si trattò di una semplice, abituale ed inevitabile misura amministrativa, comune a tutti gli stati (la Jugoslavia, ad esempio, fece lo stesso sul suo territorio), e non di una “pulizia etnica”, anche perché chi volle fu lasciato libero di rimanere in Venezia Giulia. (Sono molto utili al riguardo le considerazioni di H. Angermeier, “Königtum und Staat im deutschen Reich”, München 1954). Banalmente, come l’Austria si era servita di suoi funzionari, amministratori, impiegati statali, militari in Venezia Giulia, così fece l’Italia.
2] L’unica vera emigrazione per motivi politici, e non economici, dalla Venezia Giulia alla Jugoslavia fu invece quella di poche migliaia (meno di 3000) di nazionalisti Slavi, i quali, anche qui di loro spontanea volontà, si trasferirono subito dopo la guerra nel neonato regno jugoslavo, divenendo al di là della frontiera degli agitatori, propagandisti e terroristi del proprio nazionalismo in territorio italiano. Anche in questo caso non si deve parlare di “pulizia etnica”, perché questo spostamento fu volontario, e coinvolse oltretutto un numero di poche migliaia di persone (J. A. Brundage, “The genesis of the wars: Mussolini and Pavelic”, London 1987)
3] Ancora, bisogna segnalare come anche durante il Ventennio fascista si sia avuta un’immigrazione di Sloveni dalla Slovenia alla Venezia Giulia: il J. L. Gardelles, studioso francese, calcola che almeno 20.000-25.000 Sloveni immigrarono in Venezia Giulia ed ivi presero stanzialmente residenza durante gli anni ’20 e ’30. (“Histria et Dalmatia. Peuplements: essai de synthèse”, “Journal of modern history”, VI (1980), pp. 143-214). Un simile fenomeno, accettato dal regime fascista, è incompatibile con l’idea di un progetto di “pulizia etnica”. Infatti, il censimento italiano del 1936 documentava come, pur rimanendo una netta maggioranza italiana, la percentuale di popolazione slava nella regione era cresciuta rispetto al censimento del 1921.
I diagrammi ed i dati dei censimenti dimostrano chiaramente ed inequivocabilmente la rappresentazione di come non ci sia stato alcun esodo da parte degli sloveni alla fine della Prima Guerra Mondiale. Rispetto al censimento del 1910, la percentuale di Slavi sul totale della popolazione della Venezia giulia si ridusse di 6,5 punti percentuali, per le cause sopra suddette.
Tuttavia, rispetto al censimento del 1921, la popolazione di Slavi in Venezia Giulia era cresciuta di oltre 4 punti percentuali, per lo più in seguito ad un movemento migratorio dalla Slovenia all’Italia, il che dimostra l'inesistenza di una cacciata di massa degli Slavi, essendo anzi in crescita rispetto alla popolazione italiana.
Si deve invece rilevare l’ampiezza della brutale pulizia etnica esercitata dagli sloveni sulla popolazione italiana in lstria, dove la percentuale degli abitanti italiani sul totale della popolazione si ridusse di 80 punti percentuali.

P.S. In quanto all’accusa di aver italianizzato i cognomi, questo è solo parzialmente vero. In realtà, nel periodo 1866-1918 era stato il regime asburgico a slavizzare i cognomi italiani, con l’appoggio del clero slavo. Le norme italiane erano teoricamente rivolte a ripristinare la forma originaria e corretta dei cognomi italiani così slavizzati.
Inoltre, si ebbero altri cambiamenti del cognomen da slavo ad italiano, in alcuni casi imposti, in altri volontari e su richiesta degli interessati. L’Apollonio ricorda come la maggioranza di coloro che ebbero tale mutamento nella grafia del cognome nel secondo dopo-guerra, pur potendo ripristinare la forma slava, scelsero di mantenere quella italiana. Al contrario, i cambiamenti introdotti con l’imposizione dal governo asburgico nell’onomastica non incontrarono adesione alcuna.
E’ pertanto possibile dire che in alcuni casi avvennero sì italianizzazioni di cognomi slavi contro la volontà dei titolari, ma che furono casi complessivamente limitati, in quanto di norma si trattò di ripristino dell’originaria forma italiana del cognome stesso (slavizzato dall’amministrazione austriaca) oppure di un mutamento volontario.

Il saluto romano

2009-08-14T14:50:00.002+02:00

Il celeberrimo “saluto romano”, compiuto alzando il braccio destro teso o leggermente piegato, e mostrando la palma, diffusosi prima nell’Italia fascista, poi, con alcune varianti, in molti altri paesi autoritati dell’epoca, come la Germania, la Spagna, la Grecia, ed ancora oggi adoperato negli ambienti di destra, ha un’origine controversa.
La sua adozione da parte del fascismo avvenne per imitazione del saluto militare compiuto dai legionari fiumani del D’Annunzio. Il Vate, uomo di notevole cultura ed amante della classicità, presentava tale gesto quale, appunto, la forma di saluto degli antichi Romani. Non è però affatto chiaro da quali testi il poeta abruzzese avesse tratto tale idea.
In verità, gli storici non concordano sull’esistenza in epoca romana di una tale forma di saluto, perlomeno codificato dalle norme militari per i legionari o dai mores per i semplici Quiriti. Esistono fonti sia letterarie, sia iconografiche, che documentano l’esistenza di determinate forme di saluto, tuttavia bisogna interpretarle correttamente e collocarle negli specifici contesti sociali d’uso.
L’esistenza di un “saluto militare” formalizzato appare altamente probabile sulla base di alcuni passi, come di uno del De bello africo dello Pseudo-Cesare, in cui si accenna ad una salutatio more militari. Però, brani dal contenuto analogo si rintracciano, ad esempio, nel De bello civili, nella Vitae Cesarum di Svetonio, in Flavio Giuseppe ed altri autori ancora, quale Publilio Siro.
Secondo molti storici il saluto romano "classico", quello ripreso dal Fascismo, esisteva sicuramente nel periodo delle Guerre Puniche, ed era praticato, (Carocci, Storia completa della Romanità nel regime fascista, Garzanti, 1999), con il braccio destro teso all'altezza del volto. Un altro studioso, il Rome ha proposto una variante molto interessante, testimoniata da alcuni autori minori, Publilio Siro, nella Roma di Cesare. La leggenda la vuole introdotta da Mario. Avveniva così, come avete visto: il pugno destro sul cuore, e poi il braccio allungato, sempre all'altezza del volto.
Esistono numerose attestazioni di una simile forma di saluto. la famosa statua dell'Arringatore del Trasimeno la celeberrima statua dell'Augusto di Prima Porta; l’altrettanto celebre stata equestre di Marco Aurelio in Campidoglio. Alcuni storici anglosassoni ritengono che il monumento equestre di Marco Aurelio, in origine posizionato dove ora sorge la Basilica lateranense e quindi di fronte alla caserma degli equites singulares, stesse a significare il sovrano che rispondeva al saluto militare che il reparto gli stava facendo La Colonna Traiana raffigura invece una salutatio imperatoria da parte delle legioni, nella quale i milites salutano tutti insieme il principe alzando il braccio destro non esteso completamente. Una gesto praticamente identico compare in un rilievo funerario di Efeso del II secolo d.C., in cui il defunto, un militare, saluta il proprio superiore con braccio proteso in avanti ed un poco piegato, palma rivolta verso il comandante, tutte le dita unite tranne il pollice allargato. Inoltre, anche alcune raffigurazioni su monete rappresentano la stessa scena. Ancora, Giuseppe Flavio nel suo De bello iudaico segnala come i legionari, acclamando il loro comandante, alzassero tre volte il braccio destro.
Altri storici hanno però fanno notare come esista una discrepanza tra i gesti raffigurati nelle opere figurative suddette, in quanto nelle tre statue sopra ricordate, a differenza della Colonna Traianea e di alcune monete, il gesto ritratto non veda la mano interamente distesa, ma soltanto l’indice, sollevato verso l’alto, mentre le altre dita sono di solito leggermente piegate verso il basso. Questo, assieme ad altri fattori, ha indotto alcuni studiosi a ritenere che questo gesto sia quello dell’adlocutio, con cui un oratore si rivolge al suo pubblico iniziando il discorso, e non un vero e proprio saluto militare.
Altri ancora hanno proposto altre forme alternative di saluto militare, rispettivamente l’alzare la mano sull’alto verso l’elmo, in maniera analoga al saluto militare contemporaneo (documentato da due rilievi, fra cui celebre quello di Domizio Enobarbo) ed il portare la mano destra a pugno chiuso sul cuore.
Inoltre, non mancano storici che dubitano dell’esistenza di un autentico saluto militare codificato in epoca romana, ed interpretano i vari gesti sopra segnalati, tranne l’adlocutio che però era propria dell’orator, quali espressioni informali, analoghe al cenno di saluto che ancora oggi in Occidente, ed altrove, si compie verso un amico alzando un braccio.
Un discorso a parte deve essere fatto per il cosiddetto “saluto gladiatorio”, compiuto stringendosi gli avambracci, che è ritenuto essere l’equivalente della stretta di mano oggi diffusa, e che era il saluto informale e cameratesco dei legionari, (oppure dei gladiatori?), e dei semplici vires.
A modestissimo parere del sottoscritto, la frequenza con cui l’iconografia segnala il salus iuvare con il braccio destro alzato e la palma rivolta innanzi a sé, in concordanza con le testimonianze di testi letterari su una specifica salutatio fra legionari, induce a ritenere che un gesto molto simile all’attuale “saluto romano” esistesse effettivamente, perlomeno in ambito militare. La continuità di tali attestazioni nel corso dei secoli ed in periodi differenti, dalla repubblica all’impero, costituisce un’ulteriore convalida di tale ipotesi.Prove certe e definitive della veridicità di tale teoria non esistono, tuttavia tale ipotesi appare quale la lectio probabilior fra le diverse contrastanti.

L'Esercito italiano nel Balcani nella seconda guerra mondiale

2009-07-26T14:05:00.004+02:00

Un luogo comune di una certa propaganda comunista e filo-comunista, e più in generale di alcune correnti della vulgata giornalistica anti-italiana, è quello di accusare di “crimini di guerra” l’operato dell’Esercito italiano in Jugoslavia durante il secondo conflitto mondiale.
Coloro che diffondono tali dicerie sono frequentemente mossi da un duplice intento ideologico. Il primo è naturalmente denigrare e svilire la storia italiana, come è avvenuto sistematicamente nella storiografia di sinistra degli ultimi 60 anni. Il secondo è quello invece di giustificare e legittimare l’invasione del territorio nazionale italiano, il genocidio e la pulizia etnica compiute dai titini, l’amputazione dalla madrepatria della regione della Venezia Giulia.
Sarebbe facile rispondere a queste accuse col ricordare come gli Slavi sin dal momento della loro invasione dei Balcani, nel VII secolo d. C., abbiano proceduto ad un genocidio delle locali popolazioni latine, ed abbiano progressivamente invaso i territori italiani e latini della Venezia Giulia e della Dalmazia, in seguito con il sostegno della secolare nemica dell’Italia, la casa d’Asburgo, che perseguiva una politica smaccatamente filo-slava ed anti-italiana. Bisognerebbe ricordare le uccisioni e le violenze contro Italiani proseguite per secoli e secoli, il progetto di Francesco Giuseppe di germanizzare e slavizzare l’Alto Adige, la Venezia Giulia e la Dalmazia,[1] la cacciata di decine e decine di migliaia di Italiani da Trieste e dall’Istria ad inizio Novecento,[2] la reclusione in lager austriaci di oltre 100.000 civili italiani sudditi austriaci,[3] la violazione dei loro diritti politici e civili sotto il dominio coloniale asburgico[4] e l’istigazione governativa verso gli Slavi affinché perseguitassero gli Italiani, di cui erano invidiosi per il maggior livello economico, sociale e culturale.
Già solo tutto questo sarebbe di per sé sufficiente a rispondere a certe accuse pretestuosse, mostrando come in realtà per 1300 anni gli Italiani furono perseguitati dagli Slavi invasori, giunti nel Balcani soltanto nel VII secolo direttamente dalle steppe asiatiche.Tuttavia, è pienamente possibile rispondere agli attacchi contro l’operato dell’Esercito italiano in Jugoslavia nel 1941-1943, mostrando come esso sia stato fondamentalmente corretto, ed anzi sotto un certo aspetto esemplare.

1. LA JUGOSLAVIA DECIDE NEL 1941 DI ENTRARE IN GUERRA CONTRO L’ITALIA
2. L’ATTACCO DELLA GUERRIGLIA CONTRO IL REGIO ESERCITO ED I CRIMINI DI GUERRA DEI PARTIGIANI SLAVI
3. L’OPERATO ANTI-GUERRIGLIA DELL’ESERCITO ITALIANO
4. LA DIFESA DELLE POPOLAZIONI CIVILI DALL’AZIONE DEI PARTIGIANI
5. IL GIUDIZIO DEGLI SLOVENI SULL’OCCUPAZIONE ITALIANA. DUE VISIONI OPPOSTE
6. BIBLIOGRAFIA
7. CONCLUSIONE

1. LA JUGOSLAVIA DECIDE NEL 1941 DI ENTRARE IN GUERRA CONTRO L’ITALIA
Ad onore della verità storica, si deve subito ricordare come non sia stata l’Italia a dichiarare guerra alla Jugoslavia ed ad aggredirla, ma l’opposto.
Malgrado la Jugoslavia fosse il principale artefice della mancate rivendicazioni territoriali italiane dopo la prima guerra mondiale, avesse compiuto una pulizia etnica di Italiani in Dalmazia ed avesse fomentato il terrorismo in Venezia Giulia, il governo di Roma tentò la via diplomatica per instaurare un legame di cooperazione e di amicizia con il governo di Belgrado; grazie alla collaborazione del ministro Stojadinovic, nel 1937 venne firmato addirittura dai due governi un patto di non aggressione, un vero trattato di amicizia dove l'Italia si impegnava a rispettare l'integrità territoriale della Jugoslavia.
In seguito a trattative diplomatiche, la Jugoslavia, il 25 marzo 1941, completava il numero delle nazioni balcaniche aderenti al Patto Trpartito divenendo di fatto alleata dell’Asse. Nessuna richiesta ufficiale venne fatta dall’Asse alla Jugoslavia, ma delle conversazioni segrete la Jugoslavia doveva entrare in guerra contro la Grecia, in aiuto dell’Italia, ottenendo in compenso l’agognato sbocco al Mar Egeo con l’annessione del porto di Salonicco.Prontamente il governo inglese riusciva ad organizzare, il giorno dopo, un colpo di stato diretto dal capo dell’aviazione militare, generale Simovic. Il reggente Paolo veniva mandato in esilio,, il capo del governo arrestato, Pietro (il re fanciullo come definito da Londra) saliva al trono.Churchill il 27 marzo in un discorso proclamava: L’Impero Britannico ed i suoi alleati faranno causa comune con la nazione jugoslava. Noi continueremo a marciare e faremo in comune tutti gli sforzi fino al raggiungimento della vitoria.”
Fra UK e Jugoslavia si stringeva un patto politico e militare, il che equivaleva a dire che la Jugoslavia entrava ufficialmente in guerra contro le potenze dell’ “Asse”, mentre al contempo mobilitava l’esercito. Alla Jugoslavia gli inglesi offrirono subito un premio per la sua entrata in guerra al loro fianco, sarà l’Istria, Fiume e Zara.
Oltre ad aver infranto l’alleanza sottoscritta con l’Asse, ed ad essere di fatto e di diritto entrata in guerra contro Italia e Germania attraverso la sua alleanza politica e militare con il Regno Unito, la Jugoslavia aprì essa stessa le ostilità, attaccando per prima in direzione di Zara (città che apparteneva all’Italia dalla fine della prima guerra mondiale; i combattimenti iniziarono sin dal 28 marzo, il giorno dopo il colpo di stato di Belgrado, con l’attacco jugoslavo alle forze del generale Emilio Giglioli) e dell’Albania settentrionale, in cui stazionavano truppe italiane.
La guerra italo-jugoslava fu pertanto provocata dalla Jugoslavia, la quale:
-ruppe autonomamente il trattato di amicizia esistente con l’Italia, in seguito ad un colpo di stato orchestrato da Londra
-sottoscrisse un trattato di alleanza politica e militare con il Regno Unito, in guerra con Italia e Germania, e così facendo di fatto e di diritto dichiarando guerra a Roma e Berlino
-attaccò per prima, su Zara ed in Albania
Il conflitto italo-jugoslavo, con la sconfitta della Jugoslavia e l’invasione del suo territorio, fu soltanto la conseguenza dell’aggressione jugoslava all’Italia. Resta il fatto, innegabile, che fu la Jugoslavia a muovere guerra all’Italia (ed alla Germania), alleandosi con l’Inghilterra ed ottenendo in cambio della sua collaborazione la promessa di territori italiani.

2. L’ATTACCO DELLA GUERRIGLIA CONTRO IL REGIO ESERCITO ED I CRIMINI DI GUERRA DEI PARTIGIANI SLAVI

2.1 L’iniziale buona accoglienza delle truppe italiane e l’inizio della guerriglia ad opera dei comunisti
Come è noto, essendo entrata in guerra la Jugoslavia contro Italia e Germania, il conflitto si risolse nella rapidissima sconfitta dello stato slavo, dovuta a cause non solo militari ma anche politiche. Esso infatti era fondato interamente sul predominio dell’etnia serba su tutte le altre, tanto da avere ormai la denominazione ufficiale di “Regno dei Serbi”. Al momento dello scontro militare i soli Serbi si batterono effettivamente, mentre Sloveni e Croati disertarono in massa e non opposero alcuna resistenza agli Italo-Tedeschi.
Inizialmente, i rapporti fra governo italiano e Sloveni furono decisamente positivi, ed assolutamente non ostili. Mussolini decise di organizzare la Slovenia occidentale, sotto amministrazione italiana, in una provincia autonoma, unica in tutta Italia, unita sì al resto dello Stato, ma appunto provvista di ampia autonomia e forme di auto-governo.
Si manifestò da subito il fenomeno politico e culturale detto del “belogardismo”, con ciò intendendo l’alleanza filo-italiana degli Sloveni anti-comunisti, contraddistinta da una mentalità cattolica e conservatrice, sviluppati nella provincia autonoma di Lubiana fra il 1941 e il 1943 e tale da rappresentare per l’intero biennio della presenza italiana un fenomeno quantitativamente imponente.
Fra le personalità che aderirono al “belogardismo” si possono segnalare l’ex presidente del Consiglio della Slovenia, Marko Natlacen, assieme ad altri due ex ministri, il sindaco di Lubiana Ivo Adlesic, il rettore dell’università di Lubiana, Slavic, 105 sindaci Sloveni, ma il vero leader di questo movimento fu l’arcivescovo di Lubiana Gregorij Rozman, ancora oggi popolarissimo fra gli Sloveni.
Il conservatorismo ed il cattolicesimo, ambedue prevalenti nella cultura politica slovena di quegli anni, si univano all’ostilità verso i Serbi, che avevano imposto la loro egemonia nel regno di Jugoslavia, nell’ottenere al governo fascista italiano il consenso di buona parte della popolazione slovena.

2.2. L’inizio dell’attività partigiana in conseguenza dell’attacco tedesco all’URSS. I crimini di guerra dei partigiani
Ad una situazione quasi interamente tranquilla, nei territori italiani, seguì, dopo il 21 giugno del 1941, l’inizio dell’attività dei partigiani comunisti. Il movimento comunista internazionale era rimasto filo-nazista sin dal momento del patto Molotov-Ribbentrop, favorendo in ogni modo l’operato di Hitler, in seguito alle precise istruzioni di Stalin. Tutto questo cambiò repentinamente con l’inizio della guerra fra Germania ed URSS, cosicché anche in Slovenia e Dalmazia fece la sua comparsa la guerriglia comunista. Spiega infatti l’Oliva: “le truppe [italiane] si sono mosse per reazione ad attacchi subiti e questi, a loro volta, non sono stati determinati dalla durezza dell'occupazione, ma da fattori interni e internazionali indipendenti dal comportamento del Regio esercito” [Gianni Oliva, “Si ammazza troppo poco”, Milano 2006, p. 135] Come è stata la Jugoslavia ad attaccare l’Italia nel 1941, così in seguito sono stati i partigiani comunisti ad assalire per primi le truppe italiane in Slovenia e Dalmazia.
Inoltre, sin da subito i partigiani si resero responsabili di ripetute e gravi violazioni delle leggi di guerra. Giorgio Rochat, sicuramente il maggior storico militare italiano dopo Piero Pieri, ed il più competente per quanto concerne il secondo conflitto mondiale, si è soffermato anche sulla guerra balcanica dell’Italia nella sua monografia “Le guerre italiane 1935-1943. Dall’impero d’Etiopia alla disfatta” (Torino 2005).
Anzitutto il Rochat delinea il contesto in cui operarono le truppe italiane, che è quello classico di un esercito regolare contrapposto a reparti irregolari:
“La prima cosa da rilevare è che tutti gli eserciti regolari hanno difficoltà a capire e affrontare una guerra partigiana. L'istituzione militare si legittima come monopolio della violenza organizzata al servizio dello Stato, quindi ricerca la massima potenza distruttiva consentita dallo sviluppo degli armamenti per un conflitto programmato contro forze analoghe degli Stati nemici. I suoi codici di valore sono orientati a questo tipo di conflitto, definirlo «cavalleresco» sarebbe eccessivo, ma tutti gli eserciti regolari accettano alcune regole di massima come il rispetto del nemico ferito o che si dà prigioniero (non fosse che per ovvie esigenze di reciprocità) e dei civili, fino a quando restano civili, ossia non partecipano ai combattimenti. […] La cultura e l'addestramento di un esercito regolare vanno però in crisi quando si trova a occupare un paese ostile con una resistenza di popolo, dove ogni civile è un potenziale nemico, e deve fare fronte a una guerra partigiana condotta secondo regole tattiche e codici di comportamento differenti da quelli «regolari». […] Quindi tende a ricorrere a soluzioni brutali (fucilazioni, distruzioni di villaggi, deportazioni)” [Ibidem, p. 366]
In altri termini, il Rochat ricorda come il Regio Esercito si trovò a dover fronteggiare avversari i quali non rispettavano le leggi di guerra: uccisione sistematica dei prigionieri, sevizie, attacchi terroristici ecc.
Per dare un’idea del modo di condurre la guerra, bastino pochissime citazioni dall’Oliva, relative ad alcuni episodi bellici: “Decine e decine di militari italiani furono ritrovati con le membra spezzate, evirati, con gli occhi enucleati […] Quando le nostre truppe poterono tornare sul luogo della lotta, poterono constatare che i feriti erano stati seviziati: denudati tutti, alcuni evirati, conficcati i fasci del bavero negli occhi, infine tutti sgozzati […] 1 ribelli si accanirono sui feriti, ai più gravi aprirono il ventre estraendone le viscere, ai più leggeri spaccarono la testa a martellate e poi buttarono i cadaveri in un pozzo profondo venticinque metri.” [Gianni Oliva, “Si ammazza troppo poco”, Milano 2006, ] Ancora, i cosiddetti “partigiani” secondo le leggi di guerra dell’epoca non potevano “ essere considerati legittimi belligeranti, ma franchi tiratori e come tali trattati” Ciò avveniva per una serie precisa di ragioni: “1 ) non avevano possesso stabile di territorio, né erano insorti contro di noi al momento dell'occupazione della Jugoslavia; 2) non facevano capo ad un governo responsabile né, per motto tempo, appartennero ad un'organizzazione unica; 3) erano sudditii di uno Stato che aveva concluso con noi un armistizio; 4) non portavano uniformi né, spesso, distintivo visibile a distanza; 5) non sempre portavano le armi apertamente; 6) non sempre rispettavano le leggi e gli usi di guerra; 7) per molto tempo non furono riconosciuti come legittimi belligeranti neppure dalle Nazioni Unite, che tale qualifica riconoscevano invece ai cetnici”. [Note dello Stato Maggiore italiano, citate in Oliva, cit., p. 110]
Determinate forme di conduzione del conflitto compiute dai “partigiani”, quali gli attacchi a tradimento, gli attentati con bombe, le uccisioni di prigionieri, le torture inflitte loro ecc. erano, e sono ancora oggi, contrari alle leggi di guerra. I caratteri dell’attività di contro-guerriglia delle forze armate italiane furono quindi una reazione alle azioni criminali dei partigiani, compiute in violazione delle leggi di guerra.
Le operazioni anti-guerriglia italiane furono perciò conseguenza sia dell’attacco compiuto contro il Regio Esercito da parte dei partigiani comunisti e dovuto a fattori di ordine internazionali indipendenti dal suo operato, sia dei crimini di guerra dei partigiani.

3. L’OPERATO ANTI-GUERRIGLIA DELL’ESERCITO ITALIANO

1. Le istruzioni di Roatta. Classiche norme di anti-guerriglia, conformi alle leggi di guerra
Le istruzioni date da Roatta, comandante delle truppe italiane in Jugoslavia, erano semplici e banali norme anti-guerriglia. Citando sempre dal Rochat:
“La lunga circolare emanata il 1° marzo 1942 dal generale Roatta […] rappresenta un’articolata raccolta di istruzioni per 1’occupazione e la controguerriglia, nonché un forte appello a una maggiore combattività delle truppe; il documento piú ampio che conosciamo su questi problemi, che merita qualche attenzione” [Ibidem, p. 368]
Le istruzioni contenute sono definite dal Rochat quali “elementari”, essendo presenti nell’insegnamento di qualsiasi scuola di guerra:
“Dà per scontato un livello quanto mai basso di addestramento delle truppe e soprattutto dei quadri (le indicazioni contenute sono elementari, materia di insegnamento in qualsiasi scuola per ufficiali) e cerca di porvi rimedio con pagine e pagine di istruzioni.” [Ibidem, p. 368]
Le norme di Roatta prevedevano:
1) la fucilazione dei partigiani
2) l’utilizzo della rappresaglia su civili
3) la distruzione delle abitazioni di chi appoggiava i partigiani
4) internamento di coloro che appoggiavano i partigiani
5) si dovevano evitare di colpire chiese, scuole, ospedali, opere pubbliche, e non bisognava fare ricorso a bombardamenti indiscriminati sui villaggi
Commenta il Rochat: “Sono le norme classiche dell’antiguerriglia, applicate in tutte le guerre contemporane, con ovvie varianti e qualche limitazione rispetto ai secoli precedenti.” [Ibidem, p. 369]. Dello stesso parere è Gianni Oliva: “vi è stata una politica repressiva del Regio esercito, simile a quella che gli esercito occupanti di ogni nazione (comprese quelle più democratiche), attuano in un paese nemico […] dove si sviluppa una guerriglia variamente appoggiata dalla popolazione civile” [Gianni Oliva, “Si ammazza troppo poco”, Milano 2006, p. 8]
Le istruzioni di Roatta prevedevano infatti quanto era contenuto nelle norme anti-guerriglia di tutti gli eserciti belligeranti dell’epoca, ivi compreso quello americano. Inoltre, esse risultavano pienamente conformi alle stesse leggi di guerra vigenti all’epoca, le quali consentivano la fucilazione dei combattenti irregolari, la rappresaglia e l’internamento dei civili rei di connubio con reparti irregolari.
Come appare inequivocabilmente, le direttive di questo generale non progettavano alcuno sterminio sistematico della popolazione civile, ma erano unicamente finalizzate alla repressione dell’attività partigiana. L’assenza di un piano di uccisione od anche solo cacciata degli abitanti in quanto tali si manifesta anche dalle direttive di risparmiare chiese, scuole, ospedali, opere pubbliche, e di non servirsi di bombardamenti a tappeto sui villaggi.

2. Il giudizio di Rochat sul livello di durezza nelle operazioni di contro-guerriglia
Il Rochat non ha dubbi sul fatto che le truppe italiano agirono nel conflitto in maniera meno dura di tutti gli altri contendenti. Anzitutto, esse combatterono con scarsa determinazione:
“Tutte le indicazioni dicono che le truppe italiane affrontarono questa guerra con scarso entusiasmo e partecipazione, una testimonianza indiretta viene dalla necessità dei comandi di rinnovare ripetutamente le direttive di massimo rigore” [Ibidem, p. 370]
Soprattutto, il Regio Esercito fu, tra tutti quelli impegnati nella guerra balcanica, certamente il meno feroce, tanto che le stessi eccessi furono opera di iniziative individuali o di singoli reparti, anziché la norma:
“Va comunque ricordato che in una guerra con uno straordinario livello di atrocità e massacri da entrambe le parti, le truppe italiane furono certamente le meno feroci'. Anche i piú duri ordini dei comandi ponevano limitazioni alle rappresaglie, come il rispetto di donne e bambini. E la repressione fu condotta con largo ricorso a fucilazioni e devastazioni, senza i massacri e le efferatezze compiute dagli altri belligeranti, tedeschi compresi. Anche la nota frase della circolare di Roatta: «Si sappia bene che eccessi di reazione, compiuti in buona fede, non verranno mai perseguiti», va ricondotta alla difesa di compagni aggrediti, non alle operazioni di controguerriglia, non può essere paragonata alle direttive hitleriane che avallavano a priori qualsiasi eccesso o massacro commesso dalle truppe naziste. Eccessi ci furono certamente, ma per iniziative individuali o di reparti minori, non come regola di condotta delle operazioni.” [Ibidem, pp. 370-371]
Lo stesso parere viene presentato da Gianni Oliva: “Sul piano militare, vi è certamente una sostanziale differenza fra la Werhmacht e il Regio esercito. Per gli strateghi tedeschi, il terrore sistematico è strumento centrale della politica di occupazione […] La violenza del Regio esercito, all’opposto, appare una reazione difensiva di fronte agli attacchi delle formazioni partigiane […] Il raffronto con la brutalità tedesca è dunque improponibile, sia sul piano quantitativo, sia su quello qualitativo” [“Si ammazza troppo poco”, Milano 2006, p. 7] Infatti, l’Oliva stesso spiega come si fosse avuta una fuga di civili dalla Slovenia tedesca a quella italiana, proprio perché l’occupazione italiana era più mite di quella germanica [Ibidem, p. 124]
Oltretutto, se da una parte avvennero alcuni abusi ad opera di singoli o reparti minori fra le truppe combattenti (come accade praticamente in ogni conflitto), dall’altra le unità applicarono blandamente le istruzioni anti-guerriglia ricevute, rifiutandosi spesso di eseguire gli ordini.

3. La conduzione italiana dei campi
In quanto agli internamenti di popolazione civile, essi avevano l’esclusivo fine di condurre lontano dal teatro di guerra membri rei di favoreggiamento verso i “partigiani”, come si è spiegato sopra, e rientravano appieno nelle operazion di anti-guerriglia. Le istruzioni non prevedevano affatto l’uccisione di questi civili, e le morti che avvennero a causa di malnutrizione o malattia non furono dovute ad un piano preordinato, ma ad incuria ed incapacità amministrativa. Si tratta di un caso frequentissimo, anzi del tutto comune, nei campi di prigionia e di internamento di tutta la prima metà del Novecento.
Fra l’ampia documentazione disponibile, si può ricorrere ad esempio allo studio di James Bacque “Gli altri lager”, edito da Mursia: ad esempio, il tasso di mortalità dei campi di prigionia francesi per Tedeschi nella seconda guerra mondiale fu quasi del 40%, non in conseguenza di un piano deliberato di sterminio, ma per negligenza, incuria, scarsità di fondi ecc.
Per fare un solo confronto, il tasso di mortalità medio dei lager austriaci per Italiani nella prima guerra mondiale fu del 25%, mentre nel caso del campo italiano di Arbe, decisamente il più alto fra tutti i campi italiani per Slavi, esso si aggirò sull’8,8% (1700 perdite circa, su di una popolazione calcolata dal Centro Wiesenthal nell’ordine circa 15.000 unità). Insomma, il tasso di mortalità media dei lager austriaci per prigionieri Italiani nella prima guerra mondiale fu il triplo del tasso di mortalità massimo registrato nei campi italiani destinati a Sloveni nella II guerra mondiale.
La conduzione italiana dei campi fu anzi molto superiore per capacità a quella abituale del periodo, tanto che la maggioranza del totale dei decessi dovuti alle condizioni di vita nelle sedi di internamento si ritrova proprio ad Arbe (1700 su poco più di 2000): con poche eccezioni, in quasi tutti gli altri campi italiani destinati a Slavi non si ebbero vittime di malnutrizione o malattia al di fuori di quelle per cause naturali, un risultato eccezionale per il periodo, decisamente migliore a quello degli stessi campi di prigionia americani, non che di quelli tedeschi o sovietici.

4. LA DIFESA DELLE POPOLAZIONI CIVILI DALL’AZIONE DEI PARTIGIANI
L'esercito italiano in Jugoslavia, oltre alle operazioni belliche contro i guerriglieri locali, costituì un valido strumento di protezione delle popolazioni locali dalle violenze dei “partigiani” titini e degli ustascia Croati.
Per rimanere solo alla Slovenia, la schiacciante maggioranza degli abitanti non era affatto filo-comunista, e risultava anzi vittima dell'operato dei partigiani comunisti stessi, che massacravano gli avversari politici e depredavano le popolazioni, non diversamente da quanto accadeva in Italia ad opera dei loro “compagni” della “Resistenza”. Il Regio esercito rappresentò una difesa per i civili anche dinanzi ai partigiani titini, il cui operato fu oltremodo violento ed oppressivo: «A parte le spoliazioni di viveri e di bestiame cui la popolazione civile fu soggetta, coloro che erano ritenuti favorevoli agli occupatori furono proditoriamente assassinati assieme alle loro famiglie, interi villaggi furono saccheggiati e incendiati, fabbriche, miniere, segherie, macchine agricole, scuole, chiese furono incendiate o distrutte, uomini furono costretti ad arruolarsi nelle bande, giovani donne furono rapite». (Note dello Stato Maggiore italiano, citate in Oliva, cit., p. 145). L’attività italiana di difesa delle popolazioni civili dalle violenze ed eccedi dei cosiddetti “partigiani” trovò l’alleanza di numerosi Slavi i quali preferirono combattere assieme agli Italiani anziché contro, arruolandosi nelle “MVAC”, “Milizie Volontarie Anti-Comuniste”.
Nella Dalmazia poi vigeva uno stato di "bellum omnium contra omnes" (ustascia, cetnici, comunisti), in cui ci si massacrava a vicenda: la presenza militare italiana sovente protesse le popolazioni civili, facile bersaglio delle ostilità dei "guerriglieri". I Tedeschi accusavano gli alleati italiani di «evidenti e continue prove di simpatia» nei confronti dei serbi e degli ebrei che venivano protetti dalle persecuzioni degli ustascia e aiutati a trasferirsi coi loro beni nella zona italiana.
E’ importante al riguardo il lavoro dell'ebreo dàlmata Menachem Shelah: "Un debito di gratitudine Storia dei rapporti tra E.I. e gli ebrei in Dalmazia (1941 - 1943)". Il Menachem, originario della Dalmazia ed in seguito divenuto professore di storia contemporanea all’università di Gerusalemme, spiega come il Regio Esercito salvò una moltitudine di ebrei dàlmati (oltre 10.000), che altrimenti sarebbero stati massacrati dagli ustascia. Non soltanto gli Ebrei furono salvati dal Regio Esercito, ma anche un gran numero di Serbi, scampati alle stragi degli ustascia grazie alla protezione offerta dall’esercito italiano.
La difesa delle popolazioni civili compiuta dall’esercito italiano contro le violenze dei comunisti e degli ustascia costituisce un fatto ben noto. Si può citare ad esempio ancora dall’Oliva: «le truppe italiane intervennero per sedare i dissidi fra le fazioni locali in lotta e per porre un ostacolo alle violenze degli ustascia regolari e irregolari che infierivano contro le popolazioni serbo-ortodosse e gli ebrei» […] In Croazia, particolarmente, l'azione delle nostre autorità diretta a frenare le violenze degli ustascia, mentre destava un sentimento di gratitudine da parte della popolazione serba, inaspriva l'elemento croato e lo stesso governo, influenzato anche dai tedeschi, i quali vedevano di malocchio la protezione accordata dall'Italia alla popolazione serba e ai cetnici” (Note dello Stato Maggiore italiano, citate in Oliva, cit., pp. 110-111).

5. IL GIUDIZIO DEGLI SLOVENI SULL’OCCUPAZIONE ITALIANA. DUE VISIONI OPPOSTE
Qual è il giudizio degli Sloveni sull’occupazione italiana? Esso è ambivalente e rescisso in due visioni opposte fra loro. La memoria storica a più di 60 anni dalla fine della Seconda guerra mondiale continua a dividere ancora la nazione slovena, così come altre, inclusa quella italiana.
La Slovenia è nata come stato indipendente nel 1991, separandosi dalla Jugoslavia, anche attraverso una profonda rivalutazione delle proprie memorie storiche. La concezione del proprio passato proposta per 45 anni dallo stato totalitario comunista fondato da Tito era inapplicabile alla nuova repubblica slovena, sia per le diversità nei principi costituzionali, sia per il proprio proporsi quale stato autonomo degli Sloveni, anziché degli Jugo-Slavi, i cosiddetti “Slavi del sud”.
Tale revisione storica ha inevitabilmente coinvolto la seconda guerra mondiale e la guerra civile che ha diviso gli Sloveni fra loro, tra sostenitori dell’URSS da una parte, alleati dell’Asse dall’altra.
In Slovenia si scontrano ancora oggi due memorie storiche opposte. La prima, rappresentata dalla sinistra nostalgica di Tito, interpreta quanto è avvenuto in Slovenia nel periodo 1941- 1945 quale una cosiddetta “guerra di liberazione” dagli occupanti stranieri ed assieme di resistenza contro il “collaborazionismo” della “Bela Garda” (la “Guardia Bianca” slovena) e dei domobranci, appoggiato dalla Chiesa slovena ed alleato degli Italo-Tedeschi.
L’altra memoria storica invece considera gli avvenimenti bellici come una guerra civile tra sloveni in cui la responsabilità maggiore va attribuita al comunismo e alla sua rivoluzione. La Chiesa e coloro che si opponevano al comunismo sovietico sarebbero quindi stati dalla parte giusta nel loro allearsi con Italiano e Tedeschi. Mentre i nostalgici di Tito si soffermano sull’operato compiuto dai Tedeschi, Italiani e dagli Sloveni loro nemici, i sostenitori dei belagardisti ricordano le stragi perpetrate dai partigiani, durante il conflitto e soprattutto dopo. secondo l’attuale centro-destra sloveno andrebbero pienamente rivalutati e riabilitati tutti i combattenti anti-comunisti ed anti-partigiani, alleati dell’Asse (così come, mutatis mutandis, in Italia i soldati della RSI era alleati dei Tedeschi) a cui dovrebbero essere riconosciuti tutti i diritti ed i riconoscimenti attribuiti in passato ai titini. Una legge varata da alcuni anni dal governo sloveno risulta espressione di tale tesi, riconoscendo lo status di combattenti per la patria slovena ai “domobranci” e “belagardisti”, alleati di Tedeschi ed Italiani: è come se in Italia i soldati della RSI avessero ottenuto lo stesso riconoscimento ufficiale dei partigiani.
Personaggio particolarmente caro ai “revisionisti” sloveni è il vescovo di Lubiana Rozman, alto sostenitore politico della “Guardia Bianca” slovena, favorevole alla presenza italo-tedesca e di fatto fondatore delle vasˇke straze (le guardie di villaggio), le unità militari filo-fasciste da cui scaturì la “Bela Garda”. Questo prelato fu condannato per “collaborazionismo” da un tribunale titino, ma ora i partiti di destra e la stessa Chiesa slovena hanno richiesto, ed infine ottenuto, che fosse ufficialmente riabilitato, attraverso una revisione del processo.
Il giudizio di larga parte della popolazione slovena nei confronti della guerra del 1941-1945 è quindi favorevole ai belagardisti ed ai domobranci, alleati degli Italo-Tedeschi, anziché ai titini.
Lo stesso atteggiamento delle autorità pubbliche, dopo la fine della dittatura comunista della Jugoslavia e l’indipendenza della Slovenia, è ben diverso dal passato riguardo a ciò che durante il dominio comunista erano definiti rispettivamente quali “collaborazionismo “ e “guerra di liberazione”.
Anche nel settore degli storici sloveni, non più sottoposti all’autorità del regime comunista, si è avuta una profonda revisione della storia trascorsa. E’ pioneristico al riguardo il lavoro di Bogdan Novak, Trieste, 1941-1954. The ethnic, political and ideological struggle, Chicago-Londra, 1970, tradotto in italiano col titolo Trieste 1941-1954. La lotta politica, etnica e ideologica, Milano, Mursia, 1973.Bogdan Novak è uno Sloveno esule negli USA, la cui opera suddetta, pubblicata nel 1970, ha anche il merito indubbio di precorrere di almeno 20 anni la tendenza dell’attuale storiografia slovena a riconsiderare le modalità e la natura del regime di Tito.La nuova disponibilità degli archivi, permessa dall'instaurazione in Slovenia di un regime democratico dopo la proclamazione dell'indipendenza, e la possibilità stessa di una “revisione” storica, concessa dalla fine del sistema autoritario comunista, hanno condotto numerosi storici Sloveni a concordare ampiamente, sulla base della documentazione e delle testimonianze in lingua slovena, con molte valutazioni cui gli storici italiani erano pervenuti in precedenza, sulla base delle proprie fonti. Per un rapidissima sintesi sul “revisionismo storico” sloveno, cfr. Tone Ferenc, La storiografia sulla seconda guerra mondiale in Slovenia dopo il rivolgimento politico del 1990, pp. 139-144; Milita Kacin, Appunti sull'attuale storiografia slovena, entrambi in "Storia contemporanea in Friuli", a. XXII, n. 23, 1992, pp. 147-157
Si può quindi rimarcare come sia nella coscienza della maggioranza dell'attuale popolazione slovena, sia degli storici sloveni stessi, il giudizio verso l'esercito italiano ed i suoi alleati locali sia tutt'altro che negativo. Tale atteggiamento di condanna si ritrova invece presso i nostalgici del comunismo.

6. BIBLIOGRAFIA
Si riporta qui un’elementare e ridottissima bibliografia, a cui naturalmente devono essere aggiunti l’Oliva ed il Rochat, precedentemente citati..
Sono utili per affrontare la tematica dei conflitti nell’area jugoslava in una prospettiva di ampio respiro le seguenti opere:
Katrin Boeck, “Von den Balkankrieg zum Ersten Weltkrieg. Kleinstantenpolitik und ethnische Selbstbestimmung auf dem Balkan”, München 1996
Béla Kiràly-Dimitrije Djordjevic, “East Central European Society and the Balkan Wars”, New York 1987
Sulle origini della guerra di Jugoslavia, cfr. anche il classico di Andreas Hillgruber, “La strategia militare di Hitler”, prefazione di R. de Felice, Milano 1986, pp. 513-521, 542-543
In modo specifico sulla seconda guerra mondiale e l’invasione nazista:
Dietrich Orlow, “The Nazis in the Balkans. A Case Study of Totalitarian Politics”, Pittsburgh 1968
Martin Seckendorf, “Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus in Jugoslawien, Griechenland, Albanien, Italien und Ungarn (1941-1945), Berlin-Heidelberg 1992
Riguardo alle perdite in vite umane dovute alla guerra, assieme interna ed esterna, avvenuta in Jugoslavia nel 1941-1945 (escludendo quindi ciò che i titini fecero dopo il conflitto, con le “pulizie etniche” in Carinzia, Vojvodina, Dobruja e Venezia Giulia, nonché i gulag e gli enormi massacri che coinvolsero ex combattenti nazionalisti, “borghesi”, ecclesiastici ecc., di cui si è parlato in precedenza), non esiste una cifra precisa, anche se essa viene valutata abitualmente al di sopra del milione di morti.
Dusan Breznik aveva proposto 1.100.000 vittime.
Paul Mayers e Arthur Campbell in "The population of Yugoslavia” (Washington 1954) parlano di 1.067.000 vittime
Bogoljub Kočević invece suggerisce 1.014.000 caduti
L’opera di Vladimir Zerjavic “Jugoslavija-manipulacije zrtvama drugog svjetskog rata” (Zagabria 1989) calcola un totale di 1.027.000 morti Jugoslavi.
La cifra di oltre un milione di morti, assai elevata in proporzione alla popolazione jugoslava, ed ulteriormente accresciuta dalle stragi titine posteriori al conflitto (non calcolate dallo Zerjavic), fu dovuta principalmente alla guerra civile fra i vari popoli di Slavi del sud. Secondo la commissione del Senato americano sui crimini di guerra nella Jugoslavia durante la seconda guerra mondiale, i soli Serbi uccisi dai Croati oscillerebbero in una cifra compresa fra 300.000 e 500.000 (con ogni probabilità più vicina alla prima possibilità che alla seconda).
Per fare un confronto, la stessa commissione senatoriale indica in 8.111 i morti Jugoslavi dovuti ad azioni belliche degli Italiani. Secondo lo Zerjavic, il numero di Jugoslavi morti per mano degli Italiani sarebbe invece di circa 15.000, pertanto l’1,5% del totale.

7. CONCLUSIONE

1) L’Italia non aggredì la Jugoslavia, ma al contrario ne fu aggredita, essendo stato il regime golpista di Belgrado ad aver sottoscritto un’allenza formale politica e militare con il Regno Unito, ponendosi de iure et de facto in guerra con gli stati italiano e tedesco. L’occupazione italiana di parte dei territori jugoslavi ed il successivo conflitto sono quindi effetti dell’aggressione jugoslava all’Italia.
2) Inoltre, inizialmente i rapporti fra Sloveni ed Italiani furono distesi. L’origine degli scontri derivò dallo scatenarsi della guerriglia comunista, indipendente dall’operato delle autorità italiane e dovuta alla guerra fra Germania ed URSS. Ancora, le stesse operazioni repressive dell’esercito italiano furono una diretta conseguenza dell’operato criminale (in quanto segnato da violazioni gravi e reiterate delle leggi di guerra) dei titini. Le azioni anti-guerriglia italiane avvennero in seguito ed in reazione ai crimini di guerra dei “partigiani”.
3) Inoltre, l’occupazione militare italiana di parte della Jugoslavia consistè di normali operazioni anti-guerriglia, condotte secondo criteri classici. Esse furono di minore ferocia di quelle condotte dagli altri contendenti nel conflitto balcanico, e cercarono di risparmiare la popolazione civile. La stessa conduzione italiana dei campi fu più che buona in rapporto al periodo, e superiore a quella degli stessi campi americani di prigionia.
Alcuni eccessi furono opera di singoli o di piccoli reparti, il che avviene in ogni guerra: tuttavia, le istruzioni di Roatta e l’operato della grande maggioranza delle unità furono conformi alle leggi di guerra allora in vigore.
4) L’esercito italiano rappresentò inoltre una valida protezione per la popolazione civile contro le stragi e le violenze perpetrate dai “partigiani” titini e dagli ustascia croati, incomparabilmente superiori a quelle del Regio Esercito.
5) La maggioranza della popolazione slovena oggigiorno è anti-titina ed anzi propensa ad un giudizio positivo verso coloro che un tempo erano definiti quali “collaborazionisti”, alleati dei Tedeschi e degli Italiani. Le stragi e violenze dei “titini” compiute contro gli Sloveni surclassano quelle delle forze dell’Asse e dei loro alleati locali.

[1] Una valutazione obiettiva e veritiera della natura dell’impero asburgico, fondato sul principio dell’egemonia dell’elemento etnico austriaco, può essere introdotta ricordando la verbalizzazione della decisione imperiale espressa nel Consiglio dei ministri il 12 novembre 1866, tenutosi sotto le presidenza dell’Imperatore Francesco Giuseppe. Il verbale della riunione recita testualmente: “Sua maestà ha espresso il preciso ordine che si agisca in modo deciso contro l’influenza degli elementi italiani ancora presenti in alcune regioni della Corona e, occupando opportunamente i posti degli impiegati pubblici, giudiziari, dei maestri come pure con l’influenza della stampa, si operi nel Tirolo del Sud, in Dalmazia e sul Litorale per la germanizzazione e la slavizzazione di detti territori a seconda delle circostanze, con energia e senza riguardo alcuno” La decisione governativa, presa al più livello dall’imperatore Francesco Giuseppe e dal suo consiglio, di procedere alla germanizzazione e slavizzazione delle regioni a popolamento italiano, Alto Adige, Venezia Giulia e Dalmazia, “con energia e senza riguardo alcuna”, attesta in maniera inequivocabile la natura discriminatoria ed oppressiva dell’impero asburgico nei confronti della minoranza italiana: si ricordi comunque come questo sia solo un esempio fra i molti della politica anti-italiana dell’Austria.Alla politica di snazionalizzazione, cacciata e vero e propria pulizia perseguito dagli Asburgo a danno degli Italiani (fra gli esempi, molti, andrebbe ricordato il quasi totale sterminio dei ladini nelle terre invase dai cosiddetti “sud-tirolesi”: i ladini, stirpe neo-latina ivi abitante sin dalla più remota antichità e latinizzatosi durante il periodo romano, furono quasi annientati dall’invasione austriaca, tanto che oggigiorno ne sopravvive solo un’esigua minoranza in terre in passato da loro interamente popolate), corrispose poi quella della Jugoslavia monarchica prima, di Tito poi.
[2] Ciò avvenne con i cosiddetti “decreti Hohenhole”, dal nome del governatore austriaco della Venezia Giulia, principe di Hohenhole, che li emanò.
[3] Famigerato in particolare quello di Katzenau, dove a migliaia e migliaia perirono di fame, malattie, stenti, gli Italiani ivi imprigionati.
[4] Documentate da Attilio Tamaro in “Le condizioni degli italiani soggetti all'Austria nella Venezia Giulia e nella Dalmazia” e Giuseppe Praga in “Storia della Dalmazia”

Dimenticati

2009-07-05T13:19:00.002+02:00

Con Nuto Revelli riscopriamo l'Italia della Guerra e dei non protagonisti

di
Luca Meneghel5 Luglio 2009
Gli Alpini sul fronte russo
Storico, memorialista, narratore. Ma anche, per dirla con parole sue, semplice “autodidatta”. Questo e molto altro è stato Nuto Revelli, lo scrittore piemontese che ha dedicato gran parte della vita all'incontro con gli “ultimi”. Per riscoprire un autore tanto eclettico, “l’Occidentale” ha intervistato Luisa Passerini, docente di Storia culturale all’Università di Torino, che ha conosciuto e frequentato personalmente quell’uomo “insieme brusco e profondamente mite”. Con lei ripercorriamo le tappe di una straordinaria avventura intellettuale, tra soldati al fronte e poveri contadini al cospetto della modernità.
Professoressa, come si è avvicinata a Nuto Revelli?
Mi avvicinai a Nuto Revelli - che già conoscevo alla lontana per altri suoi scritti e gesti - leggendo Il mondo dei vinti, la cui uscita, nel 1977, si situava in un momento del mio sviluppo intellettuale e professionale che andava in una direzione affine. Nella seconda metà degli anni Settanta, mi ero infatti appassionata alla storia orale, nella sua pratica e nei suoi aspetti teorici. Date le premesse da cui partivo, per me non fu facile venire a patti - se così posso dire - con l’opera di Revelli, che sovranamente valicava tutte le pastoie metodologiche e disciplinari. Io ero intenta a operare una sfida rispetto alla storiografia tradizionale, alla quale però rivendicavo il diritto di appartenenza sia della storia orale sia mia personale.
Lui, invece, era più lontano dalla storiografia tradizionale…
Ci volle del tempo e dell’esperienza perché potessi apprezzare il contributo di Revelli, così libero da condizionamenti, anche quelli che, come nel mio caso, permettevano - se adeguatamente sfidati - di raggiungere nuove frontiere, allargando i territori disciplinari esistenti. Revelli non aveva bisogno di dimostrare niente e non si lasciava irreggimentare da nessuno steccato; era scettico, e giustamente, anche verso la possibilità di essere classificato come storico orale, nonostante i suoi grandi contributi alla raccolta e all’elaborazione dell’oralità.
Lei ha conosciuto personalmente Revelli. Cosa ricorda del vostri incontri?
Ebbi la fortuna di conoscere Nuto Revelli di persona, in occasione di una serie di incontri che organizzammo, con altri amici e colleghi, all’Università e all’Istituto Gramsci di Torino, tra la fine degli anni Settanta e i primi anni Ottanta. Il contatto diretto con il suo modo di fare, che era insieme brusco e profondamente mite, mi fece comprendere molto dello spirito in cui si muoveva la sua opera. Lo rividi più volte, andando a trovarlo nella sua casa di Cuneo, intervistandolo, incontrandolo al Castello di Verduno dove passava le vacanze, e fui sempre colpita dalla mescolanza di estrema umanità - che lo rendeva così fine e simpatico - e di spregiudicatezza e di intransigenza, che caratterizzavano sia l’uomo sia l’intellettuale. Alcune opere successive, come Il disperso di Marburg e Il prete giusto confermarono queste impressioni.
Dalla Campagna di Russia alla lotta partigiana. Cosa ha rappresentato per lui la guerra?
Un aspetto fondamentale dell’atteggiamento di Nuto Revelli rispetto alla guerra, compresa quella partigiana, mi è rimasto profondamente impresso e ha ispirato la mia comprensione dell’atteggiamento che potremmo avere tutti, se ne fossimo capaci. E’ basato sulla convinzione che la violenza armata e organizzata si debba affrontare e anche praticare, quando è assolutamente necessario, compresi passi estremi come l’esecuzione di un nemico o di un traditore. Tuttavia queste decisioni devono costantemente poter contenere in se stesse il loro contrario, cioè non dare mai spazio al compiacimento per la violenza, ma anzi albergare sempre la consapevolezza del costo che comporta il metterla in atto. Si percepiva che questa consapevolezza aveva animato le azioni e i pensieri di Nuto Revelli, compreso il suo lavoro intellettuale.
Cosa lega il Revelli memorialista a quello narratore? Quale delle due forme di scrittura è più convincente?
Non credo si debba fare alcuna separazione tra le due forme di scrittura, e tanto meno ritengo che una sia più convincente dell’altra. Al contrario, stanno in rapporto di reciproca suggestione e si illuminano vicendevolmente. L’ispirazione di Revelli è sempre storica, sempre alla ricerca del senso di qualcosa che è accaduto, anche là dove resta misterioso, e nello stesso tempo la sua storicità è intessuta della capacità di narrare, che spazia dal registro orale a quello scritto.
L’altro grande tema di Revelli è quello del mondo contadino, alle prese con l’avvento dell’industrializzazione e della società di massa. Cosa l’ha spinto verso queste realtà?
Come egli stesso ebbe a dichiarare, Revelli considerò di aver terminato, con Mai tardi e La guerra dei poveri, il proprio discorso autobiografico, e di poter passare a raccogliere documenti sull’esperienza di coloro che avevano vissuto le stesse vicende in altro modo e con altro linguaggio, essendo contadini e operai, o soldati semplici invece che ufficiali. La spinta verso il passaggio da sé agli altri era già presente in precedenza, ma l’impulso, come Revelli raccontò in un’intervista, era stato rimandato per portare a termine il lavoro autobiografico.
Insomma, dopo aver parlato della propria esperienza l’autore ha sentito il bisogno di dare la voce agli “ultimi”…
Il passaggio da sé agli altri diventò una risposta al bisogno di far parlare quelli che altrimenti non avrebbero mai parlato. Nacque così una straordinaria combinazione di oralità e scrittura, che mostra una sostanziale continuità di ispirazione con le opere precedenti, ma anche una grande capacità di attenzione non solo verso gli aspetti arcaici, ma anche verso le forme di modernità presenti nel mondo contadino. Era il suo modo di renderlo attuale, di inserire quel mondo nella sfera pubblica contemporanea e denunciare l’ingiustizia del contesto complessivo.
Professoressa, lei è molto attenta allo studio delle fonti orali. Ci può raccontare come ha lavorato Revelli per costruire i due libri sul mondo contadino?
Ricordo bene l’incontro in cui Revelli stesso espose i suoi criteri per passare dalla testimonianza alla scrittura per quanto riguardava quei due libri. Il presupposto era un’intervista condotta con tutto il rispetto delle forme di relazione tra le persone, anche nella ritualità, che tuttavia lasciava lo spazio necessario a uno scambio sincero e talvolta confidenziale, anche con le donne. Non sempre Revelli usò il registratore, ma ammise francamente di aver sbagliato e lo riconobbe come strumento prezioso. Quello che accadeva dopo aver ottenuto la testimonianza era un lungo lavoro di limatura e traduzione. Faceva sempre molta attenzione, ci disse, a non tagliare pezzi che fossero essenziali per l’interezza della persona, come se si fosse trattato di tagliare un braccio o una gamba.
Un lavoro molto delicato…
Era un lavoro lunghissimo, con ripensamenti, tentativi, correzioni, che infine approdava a un risultato contemporaneamente molto fedele e molto innovativo, che produceva un terzo registro rispetto all’oralità e alla scrittura, caratterizzato tra l’altro dalla presenza costante del dialogo e dalla molteplicità linguistica. In particolare L’anello forte apre nuove prospettive per una comprensione della narratività differenziata sulla base del genere e della generazione, dato che in esso sono presenti testimonianze di donne di età diversissima e di svariate origini geografico-culturali. Nel complesso, entrambi i testi mostrano all’opera un’attiva intersoggettività tra l’autore e i suoi testimoni.
Un’ultima domanda. Revelli ha affermato che per i giovani d’oggi è impensabile svolgere ricerche come quelle da lui compiute in Piemonte e Calabria: servono tempo, pazienza e sicurezza economica. È d’accordo con lui? Ci sono state altre ricerche di questo tipo?
Non credo ci siano ricerche davvero paragonabili alla sua nell’ampiezza e nella qualità, ma credo ci siano molte ricerche che riprendono quello spirito e seguono almeno per un tratto l’esempio dato da Revelli, a loro volta proponendo una propria ispirazione e una specifica intersoggettività. Mi basti citare le tesi di laurea, condotte con passione e partecipazione, che documentano con ricchezza e precisione la vita di villaggi, gruppi sociali, individui, e costituiscono contributi preziosi, anche se restano poco conosciuti, a un filone di ricerca come quello della storia orale.

2009-06-22T17:53:00.009+02:00

Per gentile concessione dell'autore, pubblico l'ultimo articolo apparso su Il Giardino delle Esperidi, cui ho fatto riferimento nell'ultimo post di Needle.
Per la documentazione fotografica, andare su Esperidi, qui ne vengono pubblicate di diverse.

Cassino, Brianza del Sud (*). E non solo metaforicamente, se pensiamo che nel 584 era stata invasa, e distrutta, unitamente al monastero di San Benedetto, da una branca dell'esercito Longobardo. Questo, che si era spinto fin lì, creando poi la Longobardia Minor, con centri a Benevento e Spoleto, riuscì a proseguire la sua secolare esistenza in quella terra, fin dopo l'arrivo dei Franchi di Carlo Magno. E soccombette solo ai Normanni.
Cassino, Brianza del Sud, intesa come sinonimo di operosità, se si pensa che la famosa Regola di San Benedetto, Prega e lavora, è stata coniata sulle cime del suo monte: Monte Cassino (**). E lo ha dimostrato con le opere, di meritare questo appellativo. In dieci anni, dopo che i bombardamenti del 1944 avevano completamente rase al suolo città e monastero, nel 1957 Cassino e Montecassino (**) erano già state completamente ricostruite. E ciò appare incredibile, confrontando foto del 1957, dove si vede una grande città completamente ricostruita, con le documentazioni fotografiche del maggio 1944, dove appaiono solo spianate di ceneri e macerie. Le foto di cui parlo, sono visibili nel libro "Cassino e Montecassino 1943-2004", non pubblicabili, per via del copyright; ma molte di esse sono reperibili su Google Immagini. Un'idea della portata di quel disastro, è però possibile farsela, riportandoci ad un brano di quel libro:
"alla fine del 1942 (la popolazione) ammontava a 21.275 residenti, ed era la seconda città della provincia di Frosinone per numero di abitanti. Nell'estate del '44 la distruzione al 100% di tutto il patrimonio abitativo urbano e rurale e del 90% di quello zootecnico, lo sfollamento in massa, la perdita di ogni bene avevano determinato lo spopolamento totale del territorio. Appare dunque incredibile che nel censimento del 4 novembre 1951 la città facesse già registrare 19.256 abitanti".
Solo da una visita sul posto, si potranno avere l'esatta percezione dell'operosità congenita di quella popolazione, la quale, non a caso, fino al 1927 era inserita in una regione storico-geografica, posta tra il nord della Campania e il Basso Lazio, dall'emblematico nome di Provincia di Terra di Lavoro. Appare così evidente la motivazione con la quale le abbiamo coniato l'appellativo di Brianza del Sud.
Dalla fine dell'Impero Romano, Cassino e Montecassino sono state distrutte, e poi prontamente ricostruite, ben quattro volte: quattro volte in 1500 anni. A causa della sua ultima distruzione totale, Cassino è stata definita Città Martire. E a ricordo di quest'ultima distruzione e a monito circa la stupidità delle guerre, all'ingresso dell'abbazia di Monte Cassino troneggia la parola PAX, a caratteri cubitali, ad accogliere i visitatori. A tali fatti e avvenimenti del passato si è fatto cenno durante la presentazione del viaggio di Papa Benedetto XVI, del 24 maggio scorso a Cassino e Montecassino. E a futura memoria del memorabile incontro nel grande spiazzo principale di Cassino, la sua popolazione ha voluto dedicare a Papa Benedetto XVI l'intitolazione di quella piazza.
La prima distruzione, come s'è detto, avvenne nel 584 ad opera dei Longobardi; erano trascorsi appena 55 anni, da che era stata inaugurata da San Benedetto. La seconda, perpetrata da parte dei saraceni nell'883, dopo che generazioni di monaci avevano atteso per anni alla sua ricostruzione. La terza distruzione avvenne 1349 ad opera di un violento terremoto che aveva scosso tutto il centro-sud Italia. L'ultima distruzione, certamente la più micidiale e dolorosa, è avvenuta nel febbraio-marzo 1944, a causa dei massicci e tristemente famosi bombardamenti.
Mentre le prime tre ricostruzioni andarono a rilento (la prima volta fu portata a compimento solo nel 717, la seconda nel 949 ), per la terza ricostruzione, quella che ci ha tramandato il monastero, ampliato e maestoso per come lo vediamo ora, si impiegarono soltanto 17 anni. Molto più celere, solo 10 anni, fu la ricostruzione conseguente al bombardamento aereo del 1944.
Nel XXII canto del Paradiso, Dante fa l'apoteosi di San Benedetto, e della sua Regola, con terzine memorabili:

Quel monte, a cui Cassino è ne la costa,
fu frequentato già in su la cima
da la gente ingannata e mal disposta;

e quel son io che su vi portai prima
lo nome di colui che 'n terra addusse
la verità che tanto ci sublima;

Sapendo dell'incursione barbarica del 584, il lettore frettoloso potrebbe essere indotto a pensare che quei versi (la "gente ingannata e mal disposta") si riferiscano ai longobardi che frequentarono l'acropoli cassinese ("già in su la cima"), distruggendola. Gli eccellenti commentatori danteschi, c'illuminano, invece, sul fatto che quella "gente ingannata e mal disposta" era la popolazione romana del cassinate, che credeva nelle divinità pagane e che saliva alla sommità dell'acropoli per andarle ad adorare. Sulla sommità di quel monte, dove ora c'è l'abbazia di Montecassino, c'era, dunque, in epoca romana, un santuario dedicato al dio Apollo. Dev'essere stato sontuoso e di enormi dimensioni, se storia e Dante ci dicono che sopra le sue rovine San Benedetto vi costruì il primo e più grande monastero cristiano al mondo.
Ma poco o nulla ci è dato di sapere di quel sito. Ci possiamo aiutare molto con l'immaginazione, facendo accostamenti e similitudini col tempio a Giove-Axun di Terracina, in provincia di Latina, e col santuario di Palestrina, in provincia di Roma, del quale parla Aretusa nel suo ultimo post (questo)). La fototeca allegata al post (questa) ) è di grande aiuto per comprendere la grandezza e l'importanza dei santuari romani, ed, in particolare, del santuario dell'acropoli di Monte Cassino. Casualmente, i due siti archeologici si trovano entrambe a circa 100 km di marcia dal monastero di Montecassino.
Il santuario romano-pagano di Terracina, la cui sommità è visibile anche ad occhio nudo dalla sua bella spiaggia, è quello che, più di ogni altro, può dare un'idea di come potrebbe essere stato il tempio di Apollo, sulle cui rovine San Benedetto ha edificato il suo primo monastero.
Anche se Cassino non è propriamente annoverata tra le città d'arte, e anche se delle vestigia romane è rimasto ben poco, perchè andato perso nel corso delle quattro devastazioni subite, essa deve comunque aver avuto un ruolo molto importante in epoca romana. Trent'anni fa, in occasione di una mia visita, importanti opere risalenti all'epoca romana, sembravano ancora in stato di completo abbandono. Ciò era dovuto a carenza di forze, diversamente impegnate nella ricostruzione post-bellica. Oggi, alcune di tali opere sono state restaurate e restituite alla fruibilità di cittadini e visitatori. Tra queste vi è sicuramente la Rocca Janula (vedi foto) una possente opera difensiva, risalente alla fine del primo millennio. Altre opere restaurate sono: il Teatro Romano, l'Anfiteatro romano e la Strada latina romana lastricata, delle quali sono visibili le foto. Per i 22 km di acquedotto romano, per le Terme di Varrone, per il Ninfeo bisognerà forse attendere ulteriori opere di restauro. A completamento della ricostruzione mancherebbe forse un ultimo tassello: il ripristino e la ricostruzione della funivia a campata unica, che col suo salto mozzafiato di oltre 400 m, quasi in verticale diretta, portava pellegrini e turisti direttamente all'Abbazia in soli 7 minuti. Era stata inaugurata il 21 maggio 1930; distrutta durante la guerra, non è più stata ricostruita.
Una curiosità storica. Nell'Anfiteatro romano di Cassino avvenne la tappa di un drammatico fatto d'armi, con epilogo a Benevento. Nel 1266 vi si asserragliarono gli uomini di Manfredi, nel tentativo di resistere all'invasore angioino. La vicenda terrena di Manfredi, e quella vicenda conclusasi a Benevento con la sua morte, sono mirabilmente ricordate nel più bel Canto del Purgatorio: il III Canto: "biondo era e bello e di gentile aspetto", e qui un altro stralcio).

(*) Nel 1971 con l'inaugurazione dello stabilimento FIAT di Cassino, si è posto fine al processo emigratorio delle genti di quella terra. Anzi, da allora si è innescato un processo inverso di ritorno. Ancora oggi, giovani della terza generazione di immigrati da quella terra, hanno avuto la forza e il coraggio di intraprendere il viaggio contrario di quello che aveva fatto immigrare i loro nonni.
(**) Non a caso ho voluto scrivere Montecassino nelle due versioni alternate: Montecassino e Monte Cassino. Ciò a seguito della falsariga tracciata da Wikipedia ed anche perchè Giuseppe Bottai, ministro dell'Educazione Nazionale dal '36 al '43, in un suo saggio su "L'ideale romano e cristiano del lavoro in San Benedetto", la cita sempre col nome sdoppiato: Monte Cassino.

Fotografie, dall'alto in basso e da destra a sinistra:

- Mausoleo di Nummidia Quadratilla - Cassino

- Ninfeo - Cassino

- Teatro Romano - Cassino

- Tempio a Giove-Axun, dalla spiaggia di Terracina (Latina)

- Terme Varroniane - Cassino

- Ingresso all'Abbazia di Montecassino

Un po’ di Storia non fa mai male: I Fratelli Govoni

2009-05-25T18:02:00.001+02:00

Ogni tanto, quando ho un po’ più di tempo a disposizione mi diletto a tirare fuori dall’armadio ben custodito di una memoria cancellata, gli scheletri dei compagnucci rossi, quelli che stanno sempre con il ditino puntato contro il vituperato fascismo e la sua incombente minaccia, che aleggia sulle nostre capocce, ogni qual volta il centro destra vince alle elezioni. Un pericolo inconsistente come sanno bene gli italiani (e lo dimostrano alle urne) al contrario del pericolo dell’estremismo rosso, che ha prodotto vittime innocenti fino a pochi anni or sono (i poveri Biagi e D’Antona).Questa si che è una minaccia reale, che si può toccare con mano ad ogni adunata del fior fiore della gioventù comunista “dura e pura”, sempre pronta ad usare violenza, sopraffazione e devastazione per esprimere il proprio personale concetto di democrazia. Ma torniamo ai Fratelli Govoni, erano sette come i più noti e compianti Fratelli Cervi, ma la loro terribile fine non ha mai avuto nessun riconoscimento storico, forse perché sono stati massacrati dai gloriosi partigiani rossi.
Dino, Emo, Augusto, Marino, Giuseppe, Primo e Ida Govoni sono stati assassinati dopo il 25 aprile 1945, quando già le autorità legittime avevano impartito l’ordine di rispettare i nemici. La loro colpa è stata quella di aver avuto “rapporti di cordialità ed ospitalità” con alcuni militi del fascio (di cui però non esistono prove) e per un paio di loro di aver risposto alla chiamata doverosa della R.S.I.Due, non tutti e sette. Due, non la madre di un bimbo di due mesi, com’era Ida Govoni che stava allattando il suo bambino, quando venne portata via. I Govoni erano originari di Pieve di Cento, a metà strada fra Bologna e Ferrara, nell’immediato periodo del dopo-liberazione in questa zona i “prelevati” furono 128, persone normali portate via e fatte sparire in fosse comuni.Nella macabra fossa di Argelato, sono stati rinvenuti diciassette cadaveri buttati alla rinfusa con un metro di terra addosso. Di questi sette erano i fratelli Govoni.Di diciassette solo uno porta segni di pallottole. Gli altri hanno tutti ossa spezzate e il cranio fracassato a colpi d’ascia, ossia prima torturati e poi ammazzati (non riesco nemmeno ad immaginare le sevizie che subì Ida Govoni).
Il primogenito si chiamava Dino, un artigiano falegname che si era iscritto al Partito fascista repubblichino, comportandosi sempre correttamente, tanto che nessuno, a guerra finita, aveva levato contro di lui la minima accusa. Dopo Dino veniva Marino era coniugato e aveva una figlia. Combattente d’Africa, aveva aderito dopo l’8 settembre alla R.S.I. Contro di lui non pendevano accuse di sorta. Veniva poi Emo, artigiano falegname che non aveva aderito alla R.S.I. e che non si era mai mosso dal paese. Viveva in casa con i genitori. Giuseppe, coniugato da poco tempo, faceva il contadino ed abitava nella casa paterna. Nemmeno lui era iscritto al P.F.R. Quando lo uccisero, era diventato padre da tre mesi. I sesto e il settimo dei fratelli Govoni erano Augusto e Primo, ambedue ancora celibi, contadini, e vivevano con i genitori. Non si erano mai interessati di politica. L’ultima nata si chiamava Ida,e aveva 20 anni. Si era sposata da un anno ed era diventata mamma solo da due mesi. Né lei né suo marito avevano aderito alla R.S.I.Si salvò solo la terzogenita Maria solo perché i partigiani non riuscirono a rintracciarla.
Per quest’orrendo crimine ci fu un processo che si concluse con quattro condanne all’ergastolo, la giustizia non poté fare il suo corso perché gli assassini “rossi”, così come in altri casi ( e come hanno continuato a fare), fuggirono oltre cortina e di loro si perse ogni traccia; successivamente, il crimine fu coperto da amnistia (ecco il vero motivo dell’amnistia!) e i carnefici ritornarono con tutti gli onori, a casa. Ancora adesso dopo 60 anni quegli assassini non hanno pagato per le loro colpe, né legalmente, né moralmente, né storicamente. E la vicenda dei fratelli Govoni che gettava una gran brutta luce sula “resistenza” fu censurata, una vicenda che va raccontata e divulgata, e non solo per dare alla loro morte iniqua, il sacrosanto risalto, ma per smascherare le menzogne che da 60 anni avvelenano il clima politico del nostro Paese.
Needle

Ecco l'articolo di Ida Magli a cui si fa riferimento

2009-05-22T11:58:00.001+02:00

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=352383

Società multietniche

2009-05-22T08:43:00.004+02:00

L'articolo di Ida Magli, recensito da Elly, mette finalmente un pò di chiarezza sul fatto che le società multietniche, in realtà, non esistono, perchè non possono esistere. Non possono stare in piedi perchè una pacifica convivenza tra gruppi con retaggio etnico diverso, alla prova del tempo non possono reggere. Arriveranno ad uno scontro, ad una resa di conti, se nel frattempo non si sarà verificata un'amalgama perfetta tra le varie etnie; alla lunga, qualcuno dei gruppi etnici che fanno parte della cosiddetta società multietnica, quella che si sentirà più forte in tutti i sensi, vorrà prevalere sulle altre etnie, facendole soccombere o sparire. E' sempre stato così, nella storia millenaria del mondo; con buona pace di propugnatori, sognatori e cantori di questo genere di società idealizzate. Ida Magli analizza questo concetto, dimostrando perchè in passato siano sparite società "favolose" come quella egizia dei faraoni, o quella greca dei Fidia e dei Platone. In tempi relativamente più vicini a noi, l'omologo Marsh, nel Giardino delle Esperidi, narrando della regina Teodolinda e dei suoi sudditi, racconta di quel "glorioso" popolo dei Longobardi che si stava lentamente avviando alla completa integrazione con le popolazioni italiche, da loro sottomesse. Ma giunsero i Franchi, chiamati in suo soccorso dal Papa (tanto per stare in tema con l'articolo della Magli), che presero il sopravvento sui Longobardi, subentrando a loro. I Franchi smantellarono l'dea di quello stato italiano unitario, che stava entrando nella concezione mentale dei re Longobardi, che avevano preso a modello Costantinopoli. E il corso della storia italiana sarebbe stata ben diversa: non sappiamo se in meglio o in peggio; di certo credo non avremmo avuto quella struttura piramidale feudale che, per esempio, i siciliani solo di recente sono riusciti a scrollarsi di dosso.
E, come sappiamo dalla Storia, con l'avvento del feudalesimo, si era entrati in pieno nel Medio Evo.

Etica &...Soria

2009-05-19T21:34:00.006+02:00

"L'etica non si dovrebbe occupare degli affari del mondo, ma dovrebbe essere la condizione sostanziale del mondo." (Ludwig Joseph Wittgenstein)

L’Uomo è mistero, corpo e spirito con potenzialità infinite. Può entrare in contatto con la segreta energia dell’universo e sfruttarla per il proprio benessere. Può cercare Dio dentro di sé e attraverso l'illuminazione intraprendere il cammino della santità. Può cercare Dio fuori di sé abbandonandosi a Gesù. Può cercare soluzioni nella scienza, nello sviluppo tecnologico, risposte agli innumerevoli problemi di ricerca, di conoscenza.E' necessario che l'uomo, nella diversità delle culture, religioni evolute, politiche mondiali, sopra ogni cosa, ponga l'Etica, come ricerca dei criteri che consentano all'individuo di gestire la propria libertà e dei limiti entro cui la libertà si possa estendere: un' Etica alla cui base stia una nozione del bene e del male ed un sistema di valori validi per tutti.

da : http://www.storia-historia.it/

The World Without US - Theatrical trailer

2009-05-15T11:54:00.001+02:00

Immaginate che gli Usa abbiano un nuovo presidente. Si chiama Turner e promette di ritirare tutte le truppe americane nel mondo, concentrandosi solo sulle questioni di politica interna. Cosa accadrebbe?

Lord Of the Dance - Cry of the Celts [Michael Flatley]

2009-05-12T22:05:00.001+02:00

La caduta dei Muri. Vent'anni dopo

2009-05-10T16:59:00.002+02:00

Scritto da Bianca Valota sabato 09 maggio 2009
L'autrice con Lech WalesaPer gentile concessione dell'autrice, pubblichiamo ampi stralci dell'intervento della prof. Bianca Valota al Convegno internazionale La caduta dei Muri. Vent'anni dopo, svoltosi a Milano presso l'Università degli Studi il 7 e l'8 maggio scorsi.
La storia del prima, del durante e del dopo la caduta del muro di Berlino è un po' la storia degli antefatti e dell'esito più profondo della guerra fredda. Che come tutte le guerre ha anche un dopoguerra, particolarmente lungo perché la storia e la realtà impiegano molto tempo per imporsi alle ideologie.La prima fase di questa guerra, che tutti possiamo conoscere benissimo, purché abbiamo la pazienza di recuperare giornali e cronache di quegli anni, vedeva da un lato coloro che continuavano, anche dopo gli anni '60, a ritenere che i Paesi del socialismo reale rappresentassero un'avanguardia felice, verso la quale avremmo dovuto tendere tutti, almeno in Europa. Si leggevano i romanzi pedagogici di Anton S. Makarenko, si vedevano i documentari sulle realizzazioni del regime – ne ricordo uno sul canale Volga-Don, un'autentica catastrofe presentata come una vittoria dell'uomo e della scienza sulla Natura –; si organizzavano le discussioni sulla cinematografia celebrativa sovietica, magari dimenticando che qualche anno prima analoghe tendenze cinematografiche avevano caratterizzato altre culture totalitarie… In fondo questo era anche una conseguenza del desiderio di pace seguito alla guerra guerreggiata, alla volontà diffusa di trovare comunque una buona ragione per la convivenza pacifica. Certo, le denunce non mancavano, ma in fondo esse parlavano di un mondo comunque inaccessibile, e del quale una buona parte degli occidentali – inquadrati nei grandi partiti di sinistra – continuava a dare una descrizione mitica. Così in Occidente da parte dei giornali di sinistra – e in Italia in particolare dell'organo del Pci, l'Unità – fu ampiamente possibile presentare le rivolte di Poznań, di Budapest, di Praga come i rigurgiti dell'opposizione borghese, come una rivolta di facinorosi, senza per questo provocare più che la fuga dal partito di alcuni – più onesti degli altri.In fondo i Paesi dell'Europa Centro-Orientale, dopo che fino agli anni della guerra erano stati parte integrante del Continente, ora si erano allontanati, al punto di non interessare, di non essere visti come una parte di noi di cui preoccuparci. Una separazione in fondo recente, di breve durata, se proiettata nella prospettiva storica, in Occidente era stata assimilata profondamente e addirittura proiettata all'indietro, come se quella cesura provocata dalla seconda guerra mondiale fosse stata assai più antica e consolidata. In fondo la politica di Mosca e dei partiti comunisti orientali e occidentali cercava in ogni modo di ottenere proprio questo risultato. Non disturbate il manovratore, la cosa non vi riguarda.Con il progressivo disvelamento del grande inganno, con l'apertura al turismo e infine con la caduta del Muro di Berlino ci fu davvero un momento in cui, almeno fra i giovani e gli intellettuali dei paesi più tradizionalmente legati all'Est europeo, l'Europa apparve di nuovo una sola: piena di problemi, bisognosa di interventi a sostegno della ripresa, ma una. E in molti cercarono di contribuire alla crescita ed al recupero della cultura democratica in paesi in cui essa era stata duramente repressa dai regimi totalitari di sinistra. Ma molte cose non c'erano più: molti punti di riferimento del mondo germanico ad Est si erano svuotati (o erano stati svuotati), le parentele che spesso sostanziavano i rapporti umani fra i Paesi dell'ex-Impero asburgico erano ormai estinte, come quasi tutti estinti erano ormai, grazie anche alla politica di cinico disimpegno del governo italiano, i legami della nostra Penisola con l'Istria, la Dalmazia, l'altra sponda dell'Adriatico. E la progressiva "meridionalizzazione" della classe dirigente italiana (e il progressivo evolversi dei centri di interesse della medesima) aveva portato gli interessi e le direttrici culturali degli Italiani in altre direzioni. Quella rete fatta di uomini e di consanguineità che univa Est e Ovest era ormai stata interrotta. E questo è stato uno fra i più nefasti lasciti del comunismo e della sua politica, condotta di qua e di là del muro.La storiografia che ne è seguita è profondamente legata a questo confronto – o perlomeno si confronta in buona parte su questo tema –: da una parte alcuni hanno cercato di evidenziare e di ricostruire gli antichi legami, di riprendere vecchi filoni comuni di ricerca e di analisi, di riannodare rapporti culturali ed economici un tempo floridi, di "vedere" su un periodo più lungo, leggendo il periodo comunista come una tragica interruzione di un processo tutto sommato orientato verso una modernizzazione globale e verso una convergenza europea. Dall'altra parte, nella sinistra postcomunista, ci si è confrontati con un duplice problema: come disfarsi nella maniera più rapida e indolore possibile dei miti e delle vere e proprie falsificazioni che per quasi mezzo secolo avevano caratterizzato la storiografia e le analisi politiche della sinistra, quando si toccava il tema del mondo "oltre la cortina di ferro", e come graduare e pilotare l'acquisizione delle verità più scomode in modo tale che non ricadessero sulla testa di personalità politiche ancora sulla breccia, anche se magari nell'ambito di partiti che avevano assunto un nuovo nome. Ancora una volta il controllo della informazione si rivelava, per loro, assolutamente vitale. Ecco perché, in fondo, ad occuparsi della storia di quei paesi nelle nazioni occidentali troviamo tanti postcomunisti e tanti opportunisti, spesso privi delle necessarie competenze e spesso mancanti della necessaria "probità scientifica".Ma oltre il muro crollato restano oggi questi Paesi, vent'anni dopo, con i loro problemi vecchi e nuovi, e con l'esigenza di leggerne passato e presente di per sé, e non alla luce di tesi precostituite o di necessità di sopravvivenza politica. Un'esigenza che resta in tutta la sua attualità: la storiografia occidentale moderno-contemporanea sull'Europa Centro-Orientale è in fondo lo specchio più evidente di un confronto che per molti non ha ancora trovato pace.Per questo val la pena di soffermarsi, come abbiamo proposto in questo convegno, su questo ventennio. Come eravamo allora – parlo per quanto mi riguarda di noi "Occidentali", e Italiani in particolare – e come siamo oggi di fronte alla realtà di questa vicenda? Quali fra i progetti di allora, formulati di fronte ai muri appena crollati, non hanno retto alla prova dei tempi? Quali fatti imprevisti sono intervenuti in questi lustri? Quali altri erano previsti? E soprattutto, perché? Perché certi nostri ottimismi si sono rivelati tali, e certe cose che erano sembrate impossibili da cambiare, destinate a durare per secoli, crollarono in pochi anni, spesso in poche ore, proprio come il muro di Berlino?In quei giorni l'evento ebbe un effetto enorme su tutti noi: quali aspettative creava! Sorpresa, entusiasmo! Ricordo le riprese televisive in diretta di quel muro a Berlino, abbattuto a furor di popolo. Ricordo, pochi mesi dopo, l'ultimo regime – e uno dei peggiori, quello di Ceaușescu – caduto tra la gente festante, che ti accoglieva nell'inverno sulle strade disastrate mentre ti dirigevi verso la capitale cercando di portare qualche aiuto; e ti offriva ospitalità gratuita negli alberghi, ti salutava dai bordi delle strade. E ricordo, là, anche i progetti e le illusioni di tanti giovani e meno giovani di allora, che sembravano aver dimenticato l'esistenza degli Iliescu, i possibili colpi di coda, e le possibili riscosse delle nomenklature…E tuttavia un grande "fatto storico" si era potuto verificare: si poteva parlare di ricomposizione e di avvio della ricostruzione dell'Europa. Dopo quasi mezzo secolo si poteva parlare di crollo dell'impero sovietico – almeno nelle sue dimensioni tradizionali –; e di "liberazione dei popoli", almeno per coloro che hanno avuto la fortuna di rimanere al di qua della nuova Jalta che ahimè si viene ora delineando all'Est – ma di questo dovremo riparlare.Si era cominciato presto con un fortissimo entusiasmo da "neofiti" per "Gorby", che nei mesi precedenti si era fatto la fama di democratico e di riformatore inossidabile, e in fondo ci campa ancora – ma in Occidente, perché non direi proprio che all’interno della Russia la sua figura sia oggi molto popolare. Il che non significa togliere a questo personaggio i suoi indubbi meriti, quando lo si collochi in una prospettiva storica; significa solo cercare di essere il più possibile obiettivi ed equilibrati.Tutto questo, queste reazioni impreparate, entusiastiche ed a volte ingenue, in fondo sono un segno di quanto poco si sapesse davvero di quanto si era verificato all'Est, di quanto poco si fosse in grado – e spesso si volesse – scavare nella storia e nella psicologia collettiva non solo dell'Unione Sovietica, ma anche della Russia, dell'Impero zarista.Allora in realtà, con la complicità di una stampa ben poco preparata per ragioni sia culturali, sia politiche, si sono per mesi celebrate aperture più immaginate che reali. E questa ubriacatura, questa autoillusione collettiva veniva alimentata anche da chi cercava in questi segnali la prova che l'esperienza sovietica e il comunismo fossero almeno in parte "recuperabili", che in fondo esso fosse riformabile dal suo interno. Era una svolta fondamentale per la sopravvivenza dei grandi partiti comunisti occidentali; molti se ne erano resi conto, e quanto questo fosse vero si è visto appunto nel ventennio che è seguito, con la loro entrata in crisi definitiva.Certo, era vera la vittoria della democrazia come valore universale, con la fine di un'ideologia nefasta e del suo potere su tanti uomini. Ma si faceva anche sentire l'idea allettante di una "superiorità dell'Occidente": un Occidente che – ancora una volta – tendeva a sopravvalutarsi e a dimenticare i propri difetti, le proprie approssimazioni, le proprie responsabilità, la propria carenza di memoria storica. Era vero che molti Paesi potevano finalmente liberarsi. E questo, infine, fu davvero un lascito forte, fondamentale, di quegli anni. Ma non per tutti. Per comprendere questo, però, era necessario mettersi realmente in condizione di conoscere quei popoli, di conoscerli oggi e di ricollocarli nella storia europea – anche in quella di ieri. Rendersi conto di quanto la nostra civiltà comune sia stata nei secoli costruita da tutti gli Europei, da tutti noi insieme. Nell'entusiasmo, molti sembrarono allora essere convinti che la democrazia e la libertà – delle persone come delle nazioni – avrebbero potuto prevalere e conservarsi quasi naturalmente. Si ignoravano spesso i lasciti dei vecchi regimi, le strutture più o meno occulte (i militari, i servizi segreti, i grandi burocrati…), e il fatto che le "nuove" opposizioni democratiche che nei decenni precedenti avevano condotto una coraggiosa protesta di tipo prevalentemente "morale" si trovavano comunque ora a doversi confrontare con gli unici che durante il quasi mezzo secolo di regime comunista avevano potuto "far politica" – certo, nel modo caratteristico di un regime totalitario, ma sempre di "far politica" si trattava, ed era un'esperienza acquisita…. Si intuivano alcuni problemi: si vedeva ad esempio il vuoto legislativo in cui veniva liberato il "capitalismo" in quei paesi; ma non si era in grado di capire abbastanza come esso si stesse per combinare con una cultura piegata per decenni – talora, come in Russia, per secoli – alla passività ed alla mancanza di iniziativa delle masse, all'abitudine alla sopraffazione.In realtà già allora, ponendo mente a questi ultimi aspetti, gli scenari che si stavano aprendo non apparivano rosei per tutti: soprattutto per quegli "sconfitti" che un tempo si erano considerati i primi titolari dell'Impero: quel che restava dell'Unione Sovietica. Scrivevo proprio nel 1992 per un convegno organizzato sulla Nato, mentre ancora il siberiano Eltsin, tra slanci e pasticci, sembrava tuttavia tener aperta una pur tumultuosa via alla democratizzazione tentando di mettere a punto alcuni scenari possibili per il futuro della Russia:«1) Uno scenario purtroppo possibile è quello dell'involuzione autoritaria. In questa direzione si potrebbe assistere alla convergenza di due grandi "blocchi": A) da un lato l'eredità del comunismo: a cominciare dai vecchi apparati – di stato, di partito, dell'esercito, del Kgb, del complesso militar-industriale, delle fattorie collettive. La loro azione si può innestare su tendenze presenti nella psicologia collettiva di vasti strati della popolazione, delusi nelle speranze ingenuamente riposte nella possibilità di un rapido cambiamento, e sul persistere di logiche e strutture mentali resistenti al cambiamento e perfino incapaci di concepirlo concretamente; B) dall'altro l'emergere di un "nuovo" nazionalismo che rappresenta in fondo anche una sorta di grande metalinguaggio per esprimere la difesa esasperata della propria specificità, "classici" complessi di inferiorità-superiorità, il disagio di fronte alla grande sfida del progresso, la tendenza a scaricare le proprie responsabilità sull'altro, sul vicino, sul diverso – piuttosto che cercare in se stessi le cause delle difficoltà incombenti, e i possibili rimedi. […]. Si tratta di un nazionalismo che non risparmia certo gli stessi russi, che anzi fra loro si è potuto e si può incarnare volta a volta nell'imperialismo, nel panslavismo – o nel panortodossismo».E quello che vedevo allora, in una proiezione che alcuni considerarono pessimistica, sta in gran parte ritornando fra le constatazioni di oggi. In fondo, anche se la storia non serve per prevedere, essa consente – e consentiva anche in questo caso – di scartare almeno alcune delle ipotesi che si desidererebbe poter formulare per il futuro. Vent'anni dopo – oggi – la storia presenta il suo conto: il bilancio è largamente positivo per quanto riguarda la ricomposizione di gran parte dell'Europa – un obiettivo davvero epocale, che ben pochi si sarebbero attesi anche solo pochi anni prima della caduta del muro –; ma altri problemi sono sorti – o si sono incancreniti.La cosiddetta Europa centrale – ma anche nella scelta dei nomi che ogni paese si dà si nasconde il desiderio di affratellarsi o di distaccarsi da questo o da quel vicino – ha ormai assunto un ruolo importante e "tipico" nella discussione europea sulla politica estera, ben conoscendo atteggiamenti e pulsioni dei nostri interlocutori a Oriente. E il processo di crescita sta ormai coinvolgendo tutti i Paesi dell'Est europeo.La Russia sta cercando di ricostruire l'Impero, secondo la sua antica tradizione, e riprende una delle sue classiche direttrici: la sua politica verso Ovest e Sud-Ovest. La crisi produttiva e industriale alla quale non ha saputo far fronte continua e si sta aggravando, e la sua leadership è costretta a comportarsi ed a ragionare come un paese produttore di materie prime, con le quali pagare i consumi interni. Insomma, come un paese arretrato.Ritroviamo la tendenza russa alla ricostruzione degli stati cuscinetto, al ricatto energetico, a promuovere e sostenere governi fantoccio funzionali a questi disegni e a questi progetti – le attuali tensioni in Moldova, o in Ucraina, sono solo alcuni dei casi che si potrebbero citare. Così – ma questo è un argomento che meriterebbe un altro congresso – si stanno in qualche modo creando i confini di una nuova Jalta, nuovi muri, oltre i quali sta diventando sempre più forte l'idea che la democrazia e la libertà non abbiano diritto di entrare.Ma in fondo uno dei migliori alleati della Russia in questa sua opera di normalizzazione e di ricomposizione imperiale è proprio il desiderio spasmodico di molti governi occidentali di ricostruire una situazione di equilibrio – come quella alla quale ci aveva abituati un cinquantennio di equilibrio atomico. E la preoccupazione per il terrorismo musulmano, la paura della crescita selvaggia cinese, l'angoscia per la crisi che ha colpito tutti – ma le democrazie sono i sistemi più sensibili alle critiche ed al malcontento – fa sì che regimi autoritari e antidemocratici come quello di Putin finiscano per trovare sostegno e conforto.Certo, si accetta con fatica e con sgomento il permanere di una situazione di crisi della quale è difficile intravvedere una soluzione equilibrata; ma con altrettanta facilità procede negli uomini l'assuefazione alle situazioni risolte, a quelle che ci offrono i loro vantaggi senza che ci dobbiamo ricordare ogni giorno i problemi, i timori e le difficoltà del tempo passato. Così le città dei paesi dell'Est entrati nell'Unione possono ormai apparire come un mondo riacquisito nella nostra coscienza di europei, paesi per i quali i problemi non sono troppo diversi da quelli che si hanno con tutti gli altri membri comunitari. È in ogni caso una conquista enorme che, come tutte le cose belle, crea una rapida assuefazione. E dunque consentitemi di darli per acquisiti – o di considerare il processo di reintegrazione in corso già abbastanza avanzato – anche in questo mio breve excursus. E tuttavia penso che un problema per il futuro sia, ancora una volta, quello dei rapporti con la Russia, della difesa dei paesi più vicini e memori del proprio passato di paese satellite: un problema che in Europa sembra in certi casi riguardare solo… gli ex partner del patto di Varsavia, mentre in gioco è il futuro di tutti noi.Ma non è dappertutto così: restano nel Balcani le macerie di un confronto durato per tutto il "secolo breve" di Hobsbawn, ed esploso qui violentemente con il crollo dello Stato di Tito. Da tempo Est ed Ovest vi si combattono per procura per assicurarsi una più ampia area di influenza; ma ora vi si è fatto assai più presente e pericoloso il "terzo incomodo" del mondo fondamentalista musulmano, che nel frattempo è intervenuto prepotentemente e sanguinosamente sullo scacchiere internazionale. Qui davvero siamo ben lungi dal poter dire che questi vent'anni siano bastati per poter intravvedere un nuovo equilibrio stabile. Anzi. Tanto più che vecchi nazionalismi ancora presenti anche in paesi dell'Unione Europea come la Grecia finiscono per rendere l'azione comunitaria ancor meno efficace e incisiva di quanto potrebbe essere.Insomma, anche la storia non facit saltus. In fondo, del resto, la "liberazione" di tanta parte d'Europa può davvero essere vista come un grande balzo, ma non può essere considerata un fatto realizzato in pochi mesi e concluso. Senza poi dimenticare che i Balcani restano una grande ferita europea, per la quale ancora non abbiamo trovato rimedio, e in cui anche le convivenza controllate e garantite da ingenti forze militari internazionali non sembrano essere riuscite a modificare di molto i rapporti di concorrenza e di avversione fra le varie etnie in gioco.Ma ci sono anche altri problemi: noi non ci siamo messi in condizione di sottrarci al ricatto di Putin, un po' perché un ambientalismo spesso miope teme in Italia la ricerca di alternative realistiche al petrolio; un po' per radicato antiamericanismo, per rissosità interna all'Europa; un po' anche per un filone antico nella nostra politica estera, che ci ha visto sempre più attenti alla Russia, per un supposto "realismo", che ai paesi della cosiddetta Zwischen Europa: quei paesi che si trovano scomodamente collocati fra i Grandi Russi e i Grandi Tedeschi, e che pongono problemi visti spesso come "minori", fastidiosi, e difficili da risolvere…).I post-comunisti italiani ed europei, poi, sono di fatto per tanti versi "ricattabili" dalla Russia per i vecchi legami e per ciò che contengono gli archivi dell'Est; e da noi anche un Berlusconi amico di Putin coltiva il progetto di affermarsi come mediatore tra Russia e Ovest.Negli ultimi tempi, poi, stanno crescendo i sospetti verso i Paesi entrati nell'Unione Europea, perché prima essi si adeguavano; prima pensavamo di poter contenere il loro ruolo e i loro orientamenti, perché li ritenevamo dipendenti da noi e a noi "grati"; mentre ora hanno una loro politica – naturalmente, soprattutto nei riguardi di quella Russia che tradizionalmente conoscono molto meglio di noi, e che nell'ultimo mezzo secolo hanno avuto – ahimè – occasione di conoscere ancor meglio. Ora temiamo la concorrenza dell'"idraulico polacco" e l'economia in crisi accentua gelosie e perplessità verso i più poveri – e indurrebbe a rivedere gli atteggiamenti verso Mosca, creando attriti con i nuovi entrati. E così lo slancio di costruzione dell'Europa, che per certi aspetti era un po', sia pur brevemente, assomigliato allo slancio risorgimentale, si è per molti versi smorzato di fronte a una Costituzione europea che è lunga come un libro, alla eccessiva burocratizzazione – ed al ruolo "ingombrante" che hanno teso ad assumere i paesi più "forti" (Germania, Gran Bretagna, Francia). Non Europa dei popoli, ma Europa della burocrazia.Così, tuttavia, si rischia spesso di dimenticare il bicchiere "mezzo pieno" e il fatto che per la prima volta, pur fra mille difficoltà, gran parte del nostro Continente è riuscita a creare una struttura comune. La crisi che ci ha colto potrebbe, del resto, anche offrire una buona occasione per restituire al popolo, quello che riuscì a cogliere di sorpresa i regimi "mummificati" attestati per decenni sui loro privilegi, quello che salì sul muro di Berlino in quei giorni di ottobre, quello che si avventurava in Occidente attraverso l'Ungheria, la sua piena sovranità sul Continente in cui vive ed ha costruito una storia per tanti versi così felicemente ed incredibilmente ricca. Sono questi popoli che debbono trovare la forza per costruire un'Europa dei cittadini…Certo, le previsioni fatte in quei mesi in Occidente, e in Italia in particolare, viste oggi appaiono malate di un eccessivo ottimismo e di un tremendo semplicismo, che deriva probabilmente soprattutto dalla conoscenza sommaria e superficiale dei paesi dell'ex patto di Varsavia e, per altre ragioni, dalla sopravvalutazione – ma anche dalla sottovalutazione – della Russia e del suo ruolo. E si era anche sopravvalutata la capacità di autogenerazione della democrazia, ove dovesse partire da una base come quella russa, con un mondo ortodosso tradizionalmente "schiacciato" sull'autorità politica, spesso avvezzo al rigetto di un denaro visto ben più come "sterco del diavolo" che quale fattore di crescita economica e di sviluppo, con l'antica abitudine al centralismo, all'autoritarismo, ad un nazionalismo orgoglioso, imperiale e imperioso, prepotente anche se straccione: cannoni e non burro! Per lo stesso motivo, ecco la nostra sottovalutazione di un antico fattore come la tradizionale capacità del popolo russo di "rinunciare a star bene" pur di rivestire un nuovo ruolo mondiale, della ferrea determinazione a ricostruire l'impero che caratterizza la sua nomenclatura, del ruolo "perenne" svolto dalle polizie segrete e dall'esercito.Morale: E' necessario porsi realmente in condizione di conoscere tutti questi popoli, di conoscerli oggi e di ricollocarli nella storia europea – anche in quella di ieri. Rendersi conto di quanto la nostra civiltà comune sia stata costruita da tutti noi insieme. La insufficiente conoscenza ci ha anche impedito di interpretare in modo soddisfacente i diversi aspetti di questo cambiamento vorticoso, di comprendere e prevenire, per quanto possibile, i pericoli che si sarebbero palesati solo negli anni successivi. Mi sembra, del resto, difficile immaginare uno scenario che, sia pur sulla base di una miglior conoscenza di quei popoli, possa indicare una soluzione serena e pacifica per il dramma balcanico. Ma in fondo bisogna pur dirlo: quella stessa insufficiente conoscenza ha in qualche modo potuto contribuire a suo tempo ad un ottimismo e ad uno slancio senza il quale forse non ci saremmo imbarcati in certe operazioni: quando si parlò di riunificazione della Germania, Andreotti ed altri in Europa, proprio sulla base della mancanza di questo slancio, e per un loro radicato e miope conservatorismo, le erano contrari, mentre erano favorevoli alla conservazione "in eterno" del muro. E la stessa scelta dei tempi – quella che venne e viene a volte definita "fretta" nella ricostruzione dell'Europa –, è forse uno dei portati di questa "felix culpa", se così posso esprimermi. Rallegriamocene e cerchiamo di guardare avanti con maggiore consapevolezza e conoscenza del Continente, ma con lo stesso entusiasmo, senza il quale si costruisce l'Europa dei burocrati e dei portaborse, e non una casa comune libera e forte.

Da e di Marco De Turris

2009-05-09T22:56:00.001+02:00

domenica 14 settembre 2008
Poche considerazioni sul fascismo
Che cos’è il peronismo? Nessuno, né storici né pensatori politici, anzi nemmeno i peronisti stessi, è mai riuscito a fornire una definizione di questo movimento politico argentino. In esso hanno convissuto e convivono comunisti e fascisti, simpatizzanti di Castro ed ammiratori di Hitler, massoni anticlericali e cattolici integralisti. E’ una corrente nata nelle forze armate ed il cui massimo rappresentante era un militare, ma che ha trovato proprio nell’esercito i suoi maggiori oppositori. E’ un’ideologia normalmente catalogata quale “di destra”, ma che ha avuto ed ha tuttora l’appoggio dei maggiori sindacati argentini.
Il peronismo, sin dalla figura del suo fondatore Peròn, è però, da tutti, giustamente considerato un movimento analogo al fascismo italiano ed anzi largamente ispirato proprio a quest’ultimo.
In modo analogo, nessuno è mai riuscito a dare una definizione del fascismo italiano, fenomeno storico il quale è paragonabile ad una galassia, in cui, all’interno d’un comune “campo di forza”, hanno gravitato costellazioni di pensatori, uomini politici, gruppi sociali diversissimi se non contrastanti.
L’argomento sarebbe molto lungo da affrontare, per cui mi riservo di fornire alcune indicazioni di volta in volta. Ora intendo ricordare uno degli aspetti più singolari della diversificazione interna al “fascismo”, ovvero quella regionale.
Benito Mussolini ed i suoi primi sodali erano notoriamente romagnoli, però il fascismo come movimento organizzato nacque a Milano, si diffuse nelle campagne della pianura padana, poi conquistò le città del nord, infine giunse al sud. Questa dinamica è conosciuta, mentre invece si sono meno evidenziate le diversità interne.
Il fascismo romagnolo aveva un’anima repubblicana (Balbo in primis), che oscillava fra le eredità del socialismo, o persino dell’anarchia, e quelle del nazionalismo, ben rappresentate da Farinacci. Il fascismo milanese era invece segnato da connotati maggiormente intellettuali e combattentistici, i quali bramavano “modernizzare” l’Italia, coniugando istanze socialiste, tecnocrazia, nazionalismo. Decisamente monarchico e filo-clericale il fascismo piemontese, con numerosi militari fra i suoi aderenti, però singolarmente abbastanza anti-capitalistico.
Un caso a sé invece era il fascismo veneziano, assai importante, ma pochissimo studiato. Volpi di Misurata ed i suoi amici erano massoni e legati all’ambiente dell’alta finanza, e rappresentavano in un movimento teoricamente popolare, con un’anima in fondo anti-borghese ed anti-moderna, idee prettamente liberali (ma elitarie), liberiste e, come accade solitamente in questi casi, fortemente anglofile.
Il fascismo toscano era forse quello più duro e battagliero, tanto che fra i maggiori gerarchi della RSI c’erano moltissimi Toscani, al punto che la repubblica di Salò fu soprannominata ironicamente “granducato di Toscana”. Esso era un fascismo assieme guerriero e rivoluzionario, ostile al socialismo come al liberalismo, e s’ispirava a modelli totalitari più che autoritari. Inoltre, molti fra i maggiori esponenti intellettuali del fascismo erano Toscani.
Il fascismo romano aveva due anime. La prima era quella dell’ “aristocrazia nera” romana, nera non per l’adesione al fascismo, bensì per essere da secoli ultra-cattolica e clericale. Essa non era in verità nazionalista, essendo l’Unità d’Italia raggiunta con la breccia di Porta Pia, e non approvava assolutamente la modernità in nessuno dei suoi aspetti. La sua ideologia era quella dell’ultramontanismo cattolico, quindi aveva nel Papa, e non nel Duce o nel Re il suo punto di riferimento. Aveva poi a Roma il suo epicentro il tradizionalismo di natura “pagana” (Evola ed i suoi collaboratori ed amici), numericamente assai ridotto, però di grande importanza culturale, persino più reazionario di quello cattolico, però certo assai diverso, sebbene punti di contatto e di reciproca simpatia non mancassero fra i due gruppi. Evola anzi era egli stesso un membro della nobiltà romana.Infine, il fascismo meridionale sorto per ultimo fu in verità l’adesione da parte dei vecchi ceti liberali del Sud alla nuova ideologia fascista, non tanto per convinzione, quanto per interesse. Gran parte di questi notabili locali poi cambiarono nuovamente cavallo, divenendo demo-cristiani.
Ribadisco che non si deve parlare di "fascismo", bensì di "fascismi" al plurale, di cui quello di Salò fu soltanto l'ultima, ed assai poco rappresentativa, manifestazione.
Pubblicato da Marco De Turris a 18.00

I Sacri Fuochi di Beltaine - Celti

2009-04-30T20:21:00.001+02:00

La vera festa del Primo Maggio

2009-04-30T19:09:00.004+02:00

C'è una festa per il lavoro che gli italiani dovrebbero commemorare il 2 luglio, in aggiunta o in alternativa a quella del I° Maggio; è la data dell'affondamento della nave Arandora-Star, oppure l'evento che nel maggio 1898 spinse il Generale Bava Beccaris ad aprire il fuoco sul popolo lavoratore assiepato per le strade di Milano, che causò la morte di 80 di loro. Insomma, ne avremmo motivi nostri per "ricordare" vittime del lavoro in accorato e dovizioso silenzio, anzichè essere obbligati a seguire pedissequamente l'imposizione di festeggiare rumorosamente il ricordo di un evento doloroso: i martiri del lavoro di Chicago.

E invece del silenzio, si organizzano feste assordanti, come quella del concertone di Roma, che interessa solo una frangia, forse pur grande, di persone, ma che invece tutti sono costretti a contribuire nelle spese, pagandola in un modo o nell'altro. Quello di quest'anno, poi, gli organizzatori avrebbero avuto, nel terremoto d'Abruzzo, un motivo in più per soprassedere e dedicare quelle risorse agli aiuti per i terremotati. E Vasco Rossi, che nella pubblicità televisiva per promuovere l'evento ha parlato di solidarietà, e di voler rendere agli italiani quanto da loro ha ricevuto, sarò curioso di sapere se lo farà gratis, o dietro lauto compenso. Lo stesso discorso vale per i personaggi che si accalcheranno dietro all'evento.
Le feste dovrebbero essere indette per ricordare eventi felici, come facevano i Celti, che hanno abitato per secoli le terre del nord, Italia compresa, i quali avevano istituito la vera festa del Primo Maggio.

Il primo maggio per i Celti era motivo per grandi festeggiamenti: Beltaine il nome della festa, che grosso modo coincideva con il calendimaggio.
Floralia per i romani, Walpurgisnacht per i germani, essa si è trasfusa, al giorno d'oggi, nell'assai più profana festa del lavoro, o, peggio ancora, festa dei lavoratori. Tra le popolazioni antiche, la festa del primo maggio aveva invece valenze simboliche e religiose assai diverse che non oggi; tra i Celti, essa segnava l'inizio della metà luminosa dell'anno e le venivano associate cerimonie di diverso tipo. In Irlanda, dove la civiltà celtica è durata più a lungo, Beltine indica il mese di maggio.
Per i Celti, una delle divinità della luce era Bel, da cui Beltaine, festa della luce. Il nome Bel è forse alla radice (oppure si tratta di un alter ego) del dio Belenos, che il destino ha voluto sopravvivesse nel dialetto genovese, ad indicare la parte virile maschile (e qui Luca L. mi è stato di prezioso aiuto: vedere suo commento sul mio blog). Il "palo di Maggio", o del "Calendimaggio", o "della Cuccagna", diffuso in tutto il folklore europeo (soprattutto in Austria e Germania) sembra sia da mettere in relazione con quegli antichi festeggiamenti al dio Belenos, proprio per la forza, audacia e virilità necessarie per conquistare i premi posti alle sommità di "alti" pali. Molti aspetti della festa erano poi rivolti alla fecondità, legandola all'immagine virile del dio celto-ligure Belenos. Molti racconti descrivono questa festa come costellata di banchetti e bevute. Il fuoco rivestiva un ruolo preminente nella festa; anticamente, tra le popolazioni celtiche, si usava far passare il bestiame tra due fuochi "purificatori". Ancora oggi, nella citta di Camogli, in Liguria, si accendono due enormi fuochi simbolici per la festa che vi si celebra nei primi giorni di maggio, detta "sagra del bagnun". Si svolgevano poi riti di tipo giuridico-religioso: in tale occasione venivano consumati matrimoni "a scadenza", che sarebbero durati per un anno, cioè sino al successivo Beltaine. Questa usanza richiama da vicino alla memoria quella dell'usus, che era una delle tre forme romane di matrimonio, consistente appunto nella convivenza protratta per un anno ininterrotto della donna con un uomo: perchè l'effetto giuridico del matrimonio non si verificasse, la donna doveva allontanarsi per almeno tre notti consecutive dalla casa del convivente. Curiosamente, in Galles la festa durava proprio tre giorni (sino al tre maggio). Anche l'ebbrezza sacra era parte integrante della festa: essa permetteva il contatto con l'altro mondo.
Quella festa, quel modo di festeggiare il Primo Maggio presso i Celti è sopravissuta forse più di un millennio, fin quando cioè i Celti non furono completamente amalgamati con la civiltà romana.

Libera riduzione da RADICI, supplemento culturale a LA VECCHIA FILANDA
I sacri fuochi di Beltaine - Di Alberto Lombardo.

La Resistenza cancellata: Antifascisti uccisi più dai comunisti che da Mussolini

2009-04-27T22:54:00.002+02:00

S’è appena consumata la fiera dell’ipocrisia del 25 Aprile festa della Liberazione, festa dell’antifascismo. Ma se davvero vogliamo onorare le morti degli antifascisti in 'toto', dobbiamo ricordare sia quelle deliberate dal Tribunale Speciale di Mussolini, sia quelle, ben superiori di numero, comminate nel corso dei processi di Mosca.Non è più accettabile un'ideologia ufficiale che così semplicisticamente oppone solo fascisti e antifascisti, quando si apprende che il comunismo ha massacrato più antifascisti del fascismo. Perché non entra mai nel "discorso pubblico" e tanto meno nei libri degli storici "ufficiali" il "fattore K"? Vogliamo davvero celebrare l'antifascismo? Bene perchè non riflettere sulla macelleria comunista di antifascisti e operai comunisti.I fatti, terribili, ebbero due scenari: Mosca e la Spagna. E si svolsero soprattutto a partire dal 1936. Ma già negli anni precedenti gli antifascisti italiani riparati a Mosca erano entrati nel tritacarne.Cito solo un caso fra quelli ricordati da Ugo Finetti, autore del libro “La resistenza cancellata”: l'anarchico Francesco Ghezzi. Viene arrestato nel 1929 in Urss, dov'era esule, perché, secondo il regime, egli avrebbe organizzato attentati. Gli anarchici europei non credono alle accuse e chiedono al Cremlino le prove. A ribattere beffardamente è Togliatti che - come sempre - si schiera con Stalin: “per noi comunisti, la questione delle ‘prove' è una questione che non si pone: è, anzi, una questione sciocca (...). Chiedere le prove della condanna del Ghezzi vuol dire sostenere che ogni singolo atto del governo dei soviet deve essere sottoposto a un controllo pubblico. E' evidente che a una richiesta di questo genere non possono essere favorevoli che i nemici del regime dei soviet e della dittatura proletaria".In seguito alle proteste internazionali il Ghezzi viene rilasciato nel 1931, ma tre anni dopo è di nuovo arrestato e sparisce nelle tenebre del Gulag siberiano dove muore nel 1941, a Vorkuta. ÙE' solo uno dei tanti casi. Sarà soprattutto con l'inizio del grande Terrore, verso il 1935, che l'antifascismo esule in Urss viene schiacciato da Stalin. Finetti, nel volume citato sopra , ricostruisce il ruolo terribile di Togliatti in questa tragedia, il suo scontro con Gaetano Salvemini e la drammatica lettera aperta che Victor Serge (anch'egli era stato in Urss, poi arrestato dal regime comunista e rilasciato solo grazie alla protesta internazionale) gli scrisse nel 1945, quando Togliatti era diventato ministro della Giustizia italiano: “Signor Ministro, che ne è degli antifascisti rifugiati in Urss?”.Secondo Finetti "ancora oggi si tenta di occultare soprattutto la responsabilità diretta di Togliatti in quei procedimenti giudiziari". Un esempio è il caso di Edmondo Peluso. "Nel 1964" scrive Finetti "Guelfo Zaccaria pubblica la prima documentazione su 200 antifascisti giustiziati. Il Pci nega e ci vorranno circa trent'anni perché la cifra sia riconosciuta veritiera anche da Alessandro Natta".C'è poi lo scenario spagnolo. Una delle grandi rimozioni della storiografia è il terrore che i comunisti scatenarono, su ordine di Stalin, fra gli antifascisti anarchici, socialisti, liberali, repubblicani, trotzkisti. Nel maggio 1937, scrive Paolo Pillitteri, "i comunisti, tramite la Nkvd, procedettero alla eliminazione, nella sola città di Barcellona, di 350 persone ‘nemiche', cioè trotzkiste, ferendone 2.600". Fra gli uomini di Stalin in Spagna vi furono in primo piano Orlov, protagonista delle "purghe", e - di nuovo - Togliatti, "che dirigeva il partito comunista spagnolo e le forze militari comuniste per conto di Mosca".Particolarmente clamorose (e crudeli) le eliminazioni - da parte dei sovietici - di antifascisti importanti come Nin, Berneri e Barbieri. Tutti amici di Rosselli anch'egli eliminato in quei giorni col fratello a Parigi da una fantomatica organizzazione, oggi sospettata da ricercatori scrupolosi di aver agito per conto dei sovietici (con cui i Rosselli erano allo scontro). D'altronde, dopo la vittoria franchista in Spagna, “Stalin volle l'eliminazione di non meno di 5 mila combattenti spagnoli (antifascisti, ndr) rifugiati in Urss”.Perché? Qual è lo scopo di una tale carneficina? A spiegare la guerra dei comunisti contro tutti gli altri antifascisti, secondo Pillitteri, fu proprio Togliatti su "L'Internazionale comunista" dove scriveva delle purghe staliniane. Secondo Togliatti occorreva “liberare definitivamente il movimento operaio internazionale dal lerciume trotzkista”, per questo le organizzazioni operaie dovevano essere "epurate, radicalmente e per sempre, dai banditi che sono penetrati nei loro ranghi per trascinarvi direttive e parole d'ordine fasciste".Era veramente così? Erano davvero sospettabili di "fascismo" gli epurati? E' vero il contrario. Si resta di sasso quando si scopre che proprio in quello stesso periodo del 1936 Togliatti e il suo Pci lanciano l'incredibile "Appello ai fratelli in camicia nera", che comincia con queste parole: "I Comunisti fanno proprio il programma fascista del 1919, che è un programma di pace, di libertà, di difesa degli interessi dei lavoratori. Lottiamo uniti per la realizzazione di questo programma. Fascisti della vecchia guardia! Giovani fascisti! Noi proclamiamo che siamo disposti a combattere assieme a voi... Noi non vogliamo prestarci al gioco dell'imperialismo inglese...".Questo sconcertante documento non è un imbarazzante incidente, ma esprime esattamente la strategia staliniana. A Stalin in Spagna non interessava affatto la lotta al fascismo e al nazismo. Egli perseguiva ossessivamente un altro obiettivo: l'eliminazione di tutte le possibili fonti di contagio delle idee democratiche o socialdemocratiche. E puntava a un accordo strategico con Hitler e Mussolini contro le democrazie europee.Lo constatò pure Leo Valiani in un'intervista alla "Repubblica" del 1998: "Fin dal 1937 - lo ha denunciato Trotzky - Stalin mirava a un accordo con Hitler. Avrebbe raggiunto l'intento due anni dopo con il patto Molotov-Ribbentrop". E questo infame "patto" è l'altro enorme capitolo censurato e rimosso. Sono ben pochi gli studenti italiani i quali imparano a scuola che la seconda guerra mondiale è stata scatenata da Hitler grazie al patto di alleanza stretto nell'agosto 1939 con l'Urss la quale si spartì con la Germania il bottino: la Polonia e i paesi baltici. Per ben due anni, metà della guerra, fu Stalin il grande alleato di Hitler. E i Pc europei si allinearono. Finetti ricorda il caso di uno dei fondatori del Pci, Umberto Terracini, un galantuomo, a cui ripugnava quell'alleanza col nazismo antisemita: "l'ebreo Terracini, al confino in Italia, viene espulso dal partito per aver criticato la scelta di Stalin".Fosse stato in Urss che fine avrebbe fatto? A metter fine alla sconcia alleanza nazicomunista che aveva scatenato la guerra non sarà Stalin, che avrebbe voluto intensificare il sodalizio, ma Hitler. Cosicché Tzvetan Todorov, nel suo libro sui lager, "Di fronte all'estremo", osserverà: "Che a Norimberga i rappresentanti di Stalin condannino a morte quelli di Hitler sfiora l'oscenità".A queste conclusioni ci inducono i documenti storici. Ripeto: i documenti storici. A coltivare sistematicamente la loro ignoranza e la loro "rimozione" non è l'opinione pubblica moderata, ma quella sedicente colta, quella "engagé", quella che scrive libri e articoli di storia con gli occhiali dell'ideologia. E quella che scende in piazza accanto ai “tubi digerenti” a commemorare le morti degli antifascisti, uccisi da Mussolini, sventolando bandiere rosse con falce e martello.
Needle (riassunto da Storia Libera)

Dell'ignoranza storica

2009-04-25T11:18:00.003+02:00

Premio Bamba all'ignoranza storica (pubblicato su ecopolfinanza)

Al sindaco di Parigi, Vittorio Feltri ha conferito il Premio Bamba di ieri sera. L'ha meritato in seguito alla frase pronunciata in un discorso, o intervista, nella quale ha dichiarato che "in Italia si trovava meglio quando sindaco di Roma era quello precedente"(Veltroni).Questo fatto, unito al contenuto di due post, che linko più sotto, e dei quali consiglio la lettura, mi porta a suppore che costui di storia sappia assai poco, mentre invece dovrebbe conoscerla quasi a menadito, dato il posto di rilievo e di prestigio che occupa. Il popolo della strada suppone infatti che chi è chiamato a svolgere ruoli di così alto livello, abbia anche un grado di cultura elevato, consono e proporzionato a quel mandato.Cosa ne sa costui dei trascorsi politici dell'ex sindaco di Roma, e quindi cosa ne sa di storia, se è giunto alla conclusione di preferire Veltroni ad Alemanno? Di Alemanno, si sa universalmente che proviene dalle fila del Movimento Sociale, il quale affonda le proprie radici storiche dove tutto il mondo sa. Ma di Veltroni? Che ne sa costui, il sindaco di Parigi? Un bel niente, a quanto pare. E non è detto che l'ideologia con la quale è stato formato Veltroni, fin da piccolo, fosse umanitariamente migliore di quell'altra; anzi, leggendo gli articoli a futura memoria, da me recensito dal blog di Anna Vercors e quest'altro, sempre de Il Mascellaro, sembrerebbe di poter affermare quasi il contrario, se in un paese come la Polonia, il regime comunista con loro confinante è "riuscito" a "disperdere" (eufemismo di tutt'altra parola) più di un milione e mezzo di polacchi, rei di essere contrari all'ideologia comunista "dilagante"che si sarebbe voluta imporre con la forza, anche lì da loro.Pensate per un attimo a cosa sarebbe successo in Europa, se non ci fosse stata una forza contraria a tale espansione (e con questo non è che voglio parlare bene di costoro: non fraintendiamoci!). E, in particolare, cosa sarebbe successo dell'Italia?Per questo si può affermare con forza che chi si candida a voler occupare certi posti, dovrebbe conoscere quasi a menadito la storia, per evitare, poi, certe misere figure, come è capitato in questo frangente al sindaco di Parigi; o, peggio ancora, che si debba poi fare "carte false" per cercare di tener nascosti certi trascorsi.

La macchina per fare la carta continua dell '800

2009-04-22T23:06:00.001+02:00

Certosa di Padula e scagliola

2009-04-18T19:29:00.006+02:00

Nel programma del sabato di Alberto Angela, s'è oggi parlato di scagliola. Marcello sà benissimo cosa essa sia, avendone fatto una descrizione assai particolareggiata in un suo post. Sarà lui stesso, se lo vorrà, a riproporci l'argomento. Io, da parte mia, segnalo soltanto che se n'è parlato in trasmissione, descrivendo parti costruttive interne della basilica della Certosa di Padula, prodotte con la tecnica della scagliola. Ho già avuto modo di parlare della Certosa - nel frattempo messa sotto tutela dall'Unesco, come patrimonio dell'Umanità - in un mio post relativo al mio viaggio in sicilia di 28 anni fa; e, come già scrissi in quel post, la Certosa di Padula era, in quei momenti, in uno stato di pietoso abbandono. Dal servizio di oggi, di Alberto Angela, ho potuto appurare quanto sia stato fatto in questi anni, per riportarla allo splendore massimo che ebbe alla fine del 18° secolo.
Quando decisi di fare quella deviazione, nel dicembre 1980, era stato perchè un mio cliente di Seregno, e dunque un brianzolo puro sangue, m'aveva parlato della Certosa di Padula in termini così entusiastici, auspicandone tra l'altro lui stesso il salvataggio da sicuro degrado e quindi perdita, tanto da accendere in me il vivo desiderio di vederla. Il sentire da un brianzolo parlar così bene di un opera importante dell'Italia meridionale, era una rarità per quegli anni: c'era ancora molto spirito campanilistico nord- sud e viceversa sud-nord, anzi, questo, in misura forse maggiore . E fu per quella sua descrizione che affrontai quella deviazione, anzichè andare spedito verso la nostra meta siciliana; ciò che ci portò via un giorno, che avremmo invece potuto dedicare alla visita della Sicilia.
Qui di seguito, riporto uno stralcio, tratto da quel brano.

La Certosa di Padula, in quel periodo, mi era parsa come in uno stato di pietoso abbandono. Da dietro le reti di protezione, avevamo scorto cumuli di macerie che sembravano abbandonate là. A dare speranza sulla sua rinascita, s'intravvedeva, però, un certo fervore per lavori di restauro che, forse, erano stati iniziati da poco tempo. Se dovessi tornare oggi sul posto, resterei senzaltro stupito nel vedere come quei lavori, che sembravano andare assai a rilento, hanno riportato fascino, poesia e pace e raccoglimento spirituale che erano propri di quella splendida, austera, rinomata località. Coloro che, del mio nord, ne avessero sentito parlare in termini appropriati, ne venivano attratti come una calamita. Era stato proprio il caso mio.

Il massacro di Katyn? Fu solo l’inizio

2009-04-18T10:01:00.003+02:00

Ricordiamo alcune vicende dimenticate o censurate, nonostante il recente film di Wajda e il desiderio di molti di essere informati sulla verità dei fatti non sulla versione che ne ha dato certa intelligentzia di sinistra. Ecco l'articolo di Augusto Zuliani tratto da il Domenicale del 10 aprile 2009:

Nei nostri libri storiograficamente corretti – in primis nei testi scolastici – domina ancora la tesi di una pacifica Unione Sovietica proditoriamente aggredita dalla Germania nazionalsocialista. Solo dopo l’implosione del regime di Mosca e l’apertura, parziale, dei suoi archivi, è risultato evidente come anche l’URSS fosse pronta alla guerra. Diversi storici russi e tedeschi – Valerij Danilov, Juri Gorkov, Viktor Suvorov con il suo Stalin, Hitler. La rivoluzione bolscevica mondiale (trad. it. Spirali, Milano 2000), Joachim Hoffmann (1930-2002) e Werner Maser (1922-2007) – documentano infatti che, attaccando di sorpresa Mosca il 22 giugno 1941, Adolf Hitler anticipò semplicemente di alcune settimane le mosse del rivale. Che le forze sovietiche non fossero attestate sulla difensiva, ma positivamente proiettate a occidente, lo rivelano del resto la catastrofe a cui andarono incontro nei primi giorni di guerra e la politica di sterminio attuata durante il ripiegamento caotico e repentino che ne seguì.

Stalin, Berija e pure Kruscëv
Infatti, dopo l’attacco tedesco scattato il 22 giugno 1941, l’NKVD (Il Commissariato del popolo per gli affari interni) e l’NKGB (il Commissariato del popolo per la sicurezza dello Stato) decisero di eliminare tutti i “nemici del popolo”: e cioè i delinquenti comuni, i lavoratori coatti e i prigionieri politici accusati di “deviazionismo trotzkista” o di “sciovinismo”. Con l’NKVD di Lavrentij P. Berija che si distinse per solerzia, fu in questo quadro che si consumò il tragico crimine perpetrato nella foresta di Katyn e falsamente attribuito ai nazisti.

Chi fosse il vero responsabile dei massacri di prigionieri, lavoratori coatti o semplici civili nonché della distruzione di città intere come Chisinau, capitale della Moldovia data alla fiamme il 18 luglio, o Harkov, in Ucraina, era un interrogativo che si posero addirittura gli stessi comandi tedeschi, perplessi di fronte alle dimensioni di quei fenomeni. Per esempio, in un perplesso rapporto del comando tedesco (citato da Alfred-Maurice de Zayas nell’oramai classico The Wehrmacht War Crimes Bureau, 1939-1945, pubblicato originariamente nel 1979, quindi uscito in sette edizioni rivedute tedesche e quattro statunitensi) si legge: «Non risulta che l’ordine provenga da Stalin».

Del resto, il disfacimento dell’Armata Rossa comportò pure la disgregazione dell’intera struttura socio-economica militarizzata sovietica così che solo il terrore di massa e il controllo ferreo di ogni canale d’informazione impedì il collasso completo del regime. In questo scenario, tutto il potere si concentrò di fatto nei servizi segreti di polizia, ma, anche di principio, le responsabilità politiche degli eccidi ricaddero sull’intera nomenklatura, ivi compreso il Nikita S. Kruscëv; infatti, il futuro “destalinizzatore” prima definì «macellaio dell’Ucraina» il generale Ivan Serov, braccio destro di Berija, poi, dopo la morte di Stalin, ne approvò la nomina alla guida del KGB nel 1954.

Nella Polonia occupata dai sovietici il terrore era pratica corrente; tra il 1939 e il 1941 circa 1, 5 milioni di persone vennero arrestate e deportate, e di loro quasi il 90% morì. Inoltre, secondo lo storico statunitense Carroll Quigley (1910-1977), venne ucciso un terzo dei 320mila polacchi catturati come prigionieri di guerra dall’Armata Rossa nel 1939.

Fu poi la volta dei Paesi baltici. Il 24 giugno 1941, a Vilekya, cittadina lettone reinquadrata dai sovietici nella Repubblica di Bielorussia, caddero sotto i colpi dell’NKVD diverse decine di prigionieri politici e molti ufficiali lettoni. Il 9 luglio a Tartu, in Estonia, Paese dove addirittura un terzo della popolazione finì eliminato o deportato, furono uccisi 250 detenuti, poi gettati in fosse comuni. Particolare attenzione venne del resto riservata alla Lituania, a grande maggioranza cattolica: sempre nel giugno 1941, nel carcere di Lukis?ke?s, costruito nel 1904 dallo zar al centro della capitale Vilnius, gran parte dei detenuti fu liquidata, e tra il 24 e il 25 il “massacro di Rainiai” (dal nome della foresta nei pressi della cittadina di Tels?iai) costò la vita a una ottantina di prigionieri politici. In quel giugno disgraziato, la prigione di Pravienis?ke?s, presso Kaunas, vide consumarsi anche il massacro di 260 persone, detenuti politici, certo, ma anche tutto il personale del carcere.

Un’autentica ecatombe
Né il terrore rosso risparmiò la Finlandia, in guerra con l’URSS dal 1941 al 1944: i reparti sovietici entravano infatti regolarmente nel Paese scandinavo e ne massacravano i civili con una efferatezza documentata dalle fotografie rese pubbliche dal governo di Helsinki solo nel novembre 2006.

Più a sud, in Bielorussia, le carneficine assunsero dimensioni ancora maggiori: il 22 giugno 1941 a Grodno si contarono oltre 1700 vittime, il 24 a Berezwecz, nei pressi della cittadina di Vitebsk, i morti furono 800 (tra cui numerosi polacchi), altre migliaia di persone perirono durante le marce forzate verso est e la medesima sorte toccò alle migliaia che tra il 24 e il 27 del mese furono ancora oggetto della repressione sovietica a Chervyen, nei pressi di Minsk.

In Ucraina lo sterminio colpì soprattutto le regioni occidentali, dove forte era la presenza della Chiesa cattolica di rito greco: tra il 23 e il 30 giugno a Leopoli vennero uccisi 4mila prigionieri, epperò ancora il 5 settembre 1959 il giornale comunista locale, Radianska Ukraina, attribuiva il massacro ai “fascisti hitleriani”. Altre numerose vittime (tra le 1500 e le 4mila) furono mietute a Lutsk, quindi a Berezhany, presso Tarnopoli, tra il 22 giugno e il 1° luglio caddero 300 polacchi e molti ucraini, quindi a Vinnitsa, dove i massacrati furono 9mila. A Dubno furono uccisi tutti i prigionieri compresi donne e bambini, a Sambir si contarono 570 morti, a Simferopol, in Crimea, il 31 ottobre 1941 decine di persone vennero massacrate nella locale prigione o nei locali dell’NKVD e così avvenne pure a Jalta il 4 novembre.

Molte delle fosse comuni in cui i sovietici gettarono sommariamente i prigionieri assassinati furono scoperte dai tedeschi nel 1943, i quali invitarono immediatamente una commissione internazionale a visitarle per fare luce. Eppure quanto accadde in Ucraina venne reso noto solo dopo il 1988.

In generale, gli stermini erano motivati dal timore che le popolazioni non russe, una volta liberate dal giogo di Mosca, si schierassero con i tedeschi, cosa che peraltro spesso avvenne e spesso in mera funzione anticomunista e patriottica. Vi erano però, da parte sovietica, anche motivazioni squisitamente ideologiche. Nei pressi di Orel, per esempio, una città della Russia sud-occidentale, nel settembre 1941 vennero fucilati oltre 150 prigionieri politici e tra questi alcuni bolscevichi della prima ora poi considerati “antipartito”.

La memoria, cortissima
Eppure la verità sulle stragi rosse “dimenticate” fu nota prestissimo. Tra i primi a parlarne vi fu infatti nientemeno che Victor Kravcenko, alto funzionario sovietico riparato negli Stati Uniti nel 1944, il quale nel libro Ho scelto la libertà (trad. it., Longanesi, Milano 1948) scrisse: «Eravamo in parecchi al Sovnarkom [Consiglio dei ministri] a sapere che, più volte, i prigionieri (dei gulag e campi di lavoro) che non si potevano evacuare venivano fucilati in massa. Ciò avvenne per esempio a Minsk, a Smolensk, a Kiev, a Karkov, nella mia città natale di Dniepropetrovsk e a Zaparozhe […]. Nel kombinat per lavorare il molibdeno, a Nalcik nella Kabardino-Balkaria, Nord-Caucaso, tutti i lavoratori coatti uomini e donne furono uccisi dal NKVD prima dell’arrivo dei tedeschi». Com’è possibile che di tutto questo sangue innocente non vi sia sostanzialmente più memoria?

Segnalato da Il Mascellaro

La caduta dei Muri di Berlino Vent'anni dopo

2009-04-14T11:54:00.000+02:00

Scritto da Legnostorto
martedì 14 aprile 2009

Università degli Studi di Milano – Forum Austriaco di Cultura di Milano
Commissione Europea/Rappresentanza in Milano – Commission Internationale des Etudes Historiques Slaves
Forum Austriaco di Cultura di Milano – Goethe Institut – Consolato di Polonia
Consolato della Repubblica Ceca – Consolato di Ungheria – Consolato di Slovacchia
La caduta dei Muri di Berlino
Vent'anni dopo

Università degli Sudi di Milano

7 maggio 2009 – ore 9.30
Aula Magna

I "PROTAGONISTI"

Lech Walesa, Polonia
Václav Havel, Repubblica Ceca
Rudolf Seiters, Germania
György Konrád, Ungheria
Martin Butora, Slovacchia
Heinrich Neisser, Austria
Guenter Verheugen

8 maggio 2009 – ore 9.30
Sala di Rappresentanza del Rettorato

GLI "STORICI"

Austria, Horst Haselsteiner
Germania, Jürgen Kocka
Italia, Bianca Valota
Polonia, Aleksander Hall
Repubblica Ceca, Oldrich Tuma
Slovacchia, Dusan Kovac
Ungheria, Laszlo Csorba

Per informazioni rivolgersi a prof. Bianca Valota
bianca.valota@unimi.it

Per chi vuole la Turchia in Europa.

2009-04-08T05:50:00.006+02:00

Postato 07/10/08
7 ottobre 1571 la terza battaglia di Lepanto.
Anche quest'anno, come consuetudine, posto alcune notizie sulla famosa battaglia nel suo contesto storico. All’epoca il sultano dell'Impero ottomano era Selim II.
Il precedente: Famagosta 4 agosto 1571
“Dopo aver firmato la resa Marcantonio Bragadin si recò infatti da Lala Mustafa pascià,comandate in capo delle forze turche, per discutere i termini della futura pace. Ed essendo uomo ligio alla forma si recò in gran pompa: a cavallo d'un destriero squisitamente barbato, indossando la toga viola del Senato, scortato da quaranta archibugieri in alta uniforme e dal bellissimo paggio Antonio Quirini (il figlio dell'ammiraglio Quirini). Ma di pace non si parlò davvero. Perché in base al piano già stabilito i giannizzeri sequestrarono subito il bellissimo Antonio. Lo chiusero nel serraglio di Lala Mustafa che i giovinetti li deflorava ancor più volentieri di Maometto II, poi circondarono i quaranta archibugieri e a colpi di scimitarra li fecero a pezzi. Letteralmente a pezzi. Infine disarcionarono Bragadino, seduta stante gli tagliarono il naso e le orecchie, e così mutilato lo costrinsero a inginocchiarsi dinanzi al vincitore che lo condannò ad essere spellato vivo. L'esecuzione avvenne tredici giorni dopo, alla presenza di tutti i ciprioti cui era stato ingiunto d'assistere. Mentre i giannizzeri lo schernivano per il volto senza naso e senza orecchie, Bragadino dovette far più volte il giro della città trascinando sacchi di spazzatura e leccando la terra ogni volta che passava dinanzi a Lala Mustafa. Poi il supplizio finale. Morì mentre lo spellavano. E con la sua cute imbottita di paglia Lala Mustafa ordinò di fabbricare un fantoccio che messo a cavalcioni d'una vacca girò un'altra volta intorno alla città quindi venne issato sul pennone principale della nave ammiraglia. A gloria dell'Islam.” Estratto e riassunto dal libro Jihad dello storico Paul Fregosi.
S. Pio V non risparmiò alcuna energia per dar vita ad una Lega, detta Lega Santa, che comprendeva Venezia, che sostenne anche lo sforzo maggiore, la Spagna di Filippo II, la Repubblica di Genova, il ducato di Savoia, gli Ospitalieri di San Giovanni e il Granducato di Toscana, con in particolare i Cavalieri del Sacro Militare Ordine Marittimo di Santo Stefano Papa e Martire.In totale la flotta cristiana si componeva di 6 galeazze, 206 galee, 30 navi da carico, circa 13000 marinai, circa 44000 rematori, circa 28000 soldati con 1815 cannoni.E' singolare che questo compito toccasse ad un Papa che meno di altri aveva interesse a assumere impegni militari, a dimostrazione del fatto che quando la necessità lo impone, alla preghiera e al digiuno possono essere uniti i cannoni.
Lepanto 7 ottobre 1571 Golfo di Patrasso.
Il giorno della grande battaglia navale.
La flotta la comandava Don Giovanni d'Austria sulla sua galea Real spagnola, che era affiancata dalla capitana di Sebastiano Venier, settantacinquenne Capitano Generale veneziano,dalla Capitana di Sua Santità di Marcantonio Colonna, trentaseienne ammiraglio pontificio,dalla capitana di Ettore Spinola, Capitano Generale genovese,dalla capitana di Andrea Provana di Leyni, Capitano Generale piemontese, e dall’ammiraglia Vittoria del priore Piero Giustiniani, Capitano Generale dei Cavalieri di Malta. i cavalieri di S.Stefano con 12 navi erano inquadrati nella flotta papalina.
La battaglia era durata poco più di quattro ore. Erano morti 40.000 turchi e solo 25 galee furono salve. La potenza navale ottomana era finita per sempre.
San Pio V, che aveva trascorso le ore della battaglia in preghiera dinanzi all'effigie della Madonna della Salute, nella Chiesa di S. Maria Maddalena, stabilì in segno di ringraziamento alla Vergine al 7 ottobre la festività di Santa Maria della Vittoria che fu estesa da Clemente XI a tutta la Cristianità e definitivamente fissata al 7 ottobre da Leone XIII.

Gallerie dell'Accademia Venezia

Lo scontro durissimo si concluse quando fu abbordata l’ammiraglia turca di Alì Pascia e, sebbene il comandante don Giovanni d'Austria avesse impartito alla flotta cristiana l'ordine di catturarlo vivo, gli furono estirpati i denti, quindi fu decapitato e la sua testa venne ostentatamente infilzata su una picca. Ciò provocò il panico fra le file ottomane e portò al collasso morale, contribuendo non poco alla rotta che determinò la vittoria della flotta cristiana.

La testa fu portata al cospetto,così si dice, del sultano Selim II come si vede nel quadro del pittore albanese Agim Sulaj.

Il sogno di stabilire lo "Stato Islamico d'Europa" si bloccò soltanto nel 1683. Cioè quando il Gran Visir Kara Mustafa mise insieme mezzo milione di soldati più mille cannoni,cavalli, cammelli, elefanti ed una grande quantità di vettovaglie ed entrò in Austria, eresse un immenso accampamento (venticinquemila tende a parte la sua, munita di struzzi e pavoni e fontane)e raggiunse Vienna che per la seconda volta finì sotto assedio. Il fatto è che a quel tempo gli europei erano più intelligenti di quanto lo siano oggi. Ed esclusi i francesi che anche allora se la facevano con l'Islam (Trattato di Alleanza firmato dal Re Sole) ma che agli austriaci avevano promesso di restar neutrali, tutti corsero a difendere la città ormai considerata il baluardo del Cristianesimo. Tutti. Inglesi, spagnoli, tedeschi, ucraini, polacchi, genovesi, veneziani, toscani, piemontesi, pontifici.

Il 12 settembre riportarono la straordinaria vittoria che costrinse Kara Mustafa a fuggire abbandonando anche i cammelli e gli elefanti, gli struzzi e i pavoni.Le concubine e le mogli, per evitare che cadessero in mano ai cani-infedeli, Kara Mustafa le sgozzò una ad una.

L'attuale invasione dell'Europa non è che un altro aspetto di quell'espansionismo, di quell'imperialismo, di quel colonialismo a cui l’islam non ha mai rinunciato.

Oggi, europei vigliacchi e traditori dei valori della nostra Civiltà favoriscono l’ islamizzazione delle nostre Nazioni.

Costantino e la «libertas Ecclesiae»

2009-04-07T16:06:00.004+02:00

Con l'Editto di Milano l'Imperatore riconosce «ai cristiani e a tutti gli altri» la libertà di seguire la propria religione. Dal culto al dio Sole alla conversione al cristianesimo.
Intervista di Emanuele Boffi

Due editti: l'editto di Serdica del 311, firmato da Galerio; l'editto di Milano del 313, opera di Costantino. In mezzo un evento misterioso e sconvolgente: la conversione di Costantino e la sua vittoriosa battaglia a Ponte Milvio il 28 ottobre del 312. Un fatto capitale che apre le porte della società romana ai cristiani, fino ad allora formalmente discriminati, anzi perseguibili e sanguinosamente perseguitati. Due editti che centrano lo stesso tema, la tolleranza religiosa verso quegli irriducibili seguaci di Cristo, ma con parole molto diverse: Galerio concede a denti stretti la libertà ai discepoli di Gesù, Costantino scolpisce il principio della «libertas Ecclesiae», con un salto in avanti vertiginoso. Marta Sordi, già professore ordinario di Storia greca e romana alla Cattolica, s'interroga da molto tempo su quella singolare concentrazione di avvenimenti che hanno sconvolto la storia dell'Occidente: «L'editto di Serdica afferma che i cristiani hanno sbagliato, ma che l'imperatore concede loro il perdono, anche perché Galerio era malato, aveva paura di morire e sperava di ingraziarsi il Dio dei cristiani. Costantino invece definisce il confine insuperabile dell'azione di Cesare, sottolineando il valore della coscienza».

La distinzione dei piani
Dice proprio così Costantino: «Ut daremus et christianis et omnibus liberam potestam sequendi religionem quam quisque voluisset». La Sordi traduce il passo: «Per dare ai cristiani e a tutti gli altri il potere di seguire la religione che ciascuno vorrà». Dove già quel «christianis», accanto a «omnibus», a tutti gli altri, indica che i cristiani, i seguaci di Gesù, erano stati un osso duro, durissimo, una fonte di conflittualità permanente per trecento anni: dunque garantire la libertà a loro voleva dire misurare fino in fondo la profondità della parola libertà, riconoscere lo spazio inalienabile della coscienza e porre le basi della futura civiltà occidentale, basata sulla distinzione dei piani: Dio, da una parte, e Cesare, dall'altra, e sull'esaltazione dell'io. Con quel passo, Costantino non solo riconosce la «libertas Ecclesiae», ma la libertà di ciascun essere umano. E infatti la Sordi si affretta a leggere un altro passaggio dell'editto: quello in cui l'imperatore spiega che ciascuno potrà seguire la religione più adatta alla propria coscienza. Testuale: «Qui... ei religioni mentem suam dederet quam ipse sibi aptissimam esse sentiret».

Insomma, il legame con il Dio cristiano porta a definire la sfera della coscienza e questa conquista, da lì in poi, varrà per tutti: «christianis» e «omnibus».

In mezzo c'è la battaglia di Ponte Milvio, il sogno misterioso di Costantino; prima secoli e secoli di storia romana che, secondo la studiosa, preparano l'avvenimento, nutrono, come si nutre un bambino che diventa uomo, la parola libertà, formano la cultura su cui s'innesterà quel repentino cambiamento.

La visione di Costantino
Che cosa avviene il 28 ottobre del 312? Eusebio di Cesarea e Lattanzio descrivono la visione che provocò la conversione dell'imperatore, ma la Sordi preferisce privilegiare un panegirico pagano del 313. «È molto interessante, perché l'autore dice che Costantino ha avuto l'appoggio di un dio supremo che non viene mai nominato, di cui nemmeno si sa il nome, che l'ha fatto prevalere sul rivale Massenzio. Per me questo significa che la cultura pagana del tempo registrò come qualcosa di eccezionale: un'esperienza forse mistica, certo qualcosa che portò Costantino ad abbracciare la religione di Cristo e a chiudere definitivamente la porta agli dei del Campidoglio».

Insomma, quel giorno capita qualcosa di particolare riassunto con la visione in cui Costantino vede sul Sole la croce vittoriosa di Cristo. «Certo, la conversione di Costantino fu anzitutto quella dell'imperatore che si era convinto della verità del Dio cristiano e della forza del cristianesimo, prima ancora che quella dell'uomo toccato nel cuore, ma questo non significa che Costantino avesse fatto un qualche calcolo politico o militare o comunque puramente umano e nemmeno che coltivasse l'ambizione di sfruttare l'altare per rafforzare il trono. La verità è che a quell'epoca i cristiani erano ancora una minoranza, specie a Roma, e che il potere culturale era nelle mani dei pagani. Dunque, Costantino non sposò la convenienza, ma semmai intuì in qualche modo la forza anche sociale e culturale del cristianesimo e soprattutto si convinse che il Dio cristiano era non solo il più forte, ma l'unico».

La vittoria di Ponte Milvio
Il percorso seguito dall'imperatore, per la professoressa, è chiaro: Roma non aveva mai amato la divinizzazione del potere temporale; gli stessi imperatori spesso rifiutavano i sacrifici in loro onore; insomma certi modelli orientali in Italia e in Occidente non funzionavano del tutto. Roma non amava gli abbracci soffocanti fra sacro e profano. «Ma questo - riprende la Sordi - non significa che i romani non fossero religiosi: per essi la religione era il fondamento dello Stato, la cui forza poggiava sull'aiuto divino e sull'alleanza con la divinità (pax deorum). [...]

In questa situazione molto aperta ed elastica arriva il cristianesimo. Certamente la più irriducibile, la più incomprensibile, la più rivoluzionaria delle religioni. E infatti è l'unica a non essere «sdoganata». «I cristiani adoravano un Dio non riconosciuto dallo Stato e che escludeva tutti gli dei dell'impero. Di qui l'accusa di ateismo e l'ostilità di una larga parte dell'opinione pubblica, che impedì fino a Gallieno (260 d.C.) ogni riconoscimento».

Dopo l'ultima persecuzione, quella di Diocleziano continuata in Oriente da Galerio fino al 311, avvenne il riconoscimento pieno del cosiddetto Editto di Milano: «Sulla linea del padre Costanzo Cloro - osserva la Sordi - Costantino era un seguace del culto solare che vedeva nel Sole, onnisciente e onnipotente, il "summus deus" dai molti nomi. La visione riferita da Eusebio nella "Vita di Costantino" e il sogno riferito da Lattanzio indussero Costantino a riconoscere nel dio dai molti nomi l'unico Dio cristiano e a superare lo stesso culto solare, cercando nell'alleanza con il Dio cristiano la salvezza dell'impero. Il diritto della divinità di essere adorata come vuole fonda così nell'Editto la libertà del singolo di adorare il Dio a cui liberamente la sua coscienza si volge». Vince a Ponte Milvio mettendo la croce sugli scudi, si converte, scrive l'editto di Milano. E così nel 313 la libertà viene sancita per tutti: «christianis et omnibus».

Fonte

Alle foci del Timavo 2°parte

2009-04-02T18:39:00.005+02:00

La 1° GM fu una guerra di estenuanti attese nelle trincee e di assalti furibondi all’arma bianca per la conquista metro a metro del territorio. Senza niente togliere agli altri soldati impegnati sulle Alpi, possiamo dire che la guerra sul Carso, data la particolare morfologia del terreno, fu veramente durissima.

Le due foto sono dovute al lavoro encomiabile del gruppo di speleologi di Monfalcone che hanno ricostruito lo svolgimento delle battaglie su Carso, nella zona dove fu operativa la Brigata Toscana.(da Natura Nascosta)

La “Brigata Toscana” composta dai reggimenti 77°e 78° Lupi di Toscana è indissolubilmente legata a Gabriele d’Annunzio e al Maggiore Giovanni Randaccio.

Le loro storie si intrecciano talmente che il Poeta, pur avendo ideato e partecipato ad imprese clamorose, come il volo su Vienna, la beffa di Buccari e tante altre ancora, resterà per tutta la vita legato al ricordo del periodo, che trascorse con “ I Lupi di Toscana”.

Lo schieramento delle truppe nel settore del Timavo.

La mattina del 23 maggio la 3ª Armata al comando di Emanule Filiberto Duca d'Aosta fu cosi schierata:

XIII Corpo d’Armata da Castagnevizza al Vallone di Iamiano;

IX Corpo d’Armata in linea dall’altura del Faiti fino alle porte di Castagnevizza;

VII Corpo d’Armata da quota 144 fino al mare.

La riserva della 3ª Armata era formata da:

XIV Corpo d’Armata al comando del Tenente Generale Sagramoso con la 21ª e

28ª Divisioni posizionate nella zona di Castion di Strada, Porpetto e Ruda; la 20ª

“Divisione nella zona di Fogliano e San Michele del Carso; 4 battaglioni di Bersaglieri ciclisti ad Aquileia.

Il totale dei soldati e dei mezzi a disposizione della 3ª Armata era di 208 battaglioni, 4 squadriglie e 1170 pezzi d’artiglieria divisi in 489 di piccolo calibro, 646 di medio calibro, 35 di grande calibro, oltre che la disponibilità di 536 bombarde.

Riguardo allo schieramento avversario, il Comando Supremo Italiano era stato informato che al fronte nessuna nuova forza era giunta in rincalzo al nemico.

Pertanto la 5ª Armata austroungarica del III settore era composta da:

VII Corpo d’Armata con le Divisioni 44ª Standschutzen, 17ª e 41ª Honved;

XXIII Corpo d’Armata con le Divisioni 10ª, 7ª, 16ª e con la 28ª Divisione in riserva.

La riserva della 5ª Armata austrungarica era inizialmente composta da quattro Divisioni, ma solamente due, la 9ª e la 48ª, erano disponibili per essere impiegate sul Carso.” (da Natura Nascosta Gruppo Speleologico Monfalconese ADF, dall’articolo: 77° E 78° REGGIMENTO FANTERIA “LUPI DI TOSCANA”.LE OPERAZIONI DEL MAGGIO 1917 NEL SETTORE DI MONFALCONE“TUSCI AB HOSTIUM GREGE LEGIO VOCATI LUPORM”di Riccardo D’Ambrosi.)

La Brigata Toscana, con al comando il Generale Breschi con il 77° e 78°rgt. faceva parte del VII corpo d’armata. Nell'offensiva, del novembre del 1916 sul Carso, Giovanni Randaccio, da capitano, alla testa di un battaglione si era lanciato all'assalto del Veliki e del Faiti, dove l’esercito nemico aveva poderose fortificazione, trincee ed era ben agguerrito, facendo sventolare, sulle posizioni conquistate, la bandiera tricolore portata da d'Annunzio sulla linea del fuoco. In seguito a quell'azione era stato promosso maggiore per meriti di guerra. Il 28 maggio del 1917, truppe della 45a divisione furono lanciate verso Duino. Il 77° reggimento fanteria della brigata "Toscana" stava quasi per raggiungere la mèta quando ricevette ordine di ritirarsi. Il maggiore Giovanni Randaccio, Gabriele d'Annunzio, con pochi fanti, erano in prima linea sotto una pioggia di proiettili nemici. Portavano con loro la grande bandiera che d’Annunzio avrebbe voluto piantare sulla sommità del castello di Duino. Dovendo ripiegare, per l’ordine ricevuto dal comando, Randaccio e d'Annunzio, dopo essersi assicurati che i fanti fossero rientrati, rimasti ultimi, stavano attraversando, su una passerella improvvisata, il Timavo, quando il maggiore fu ferito a morte. Aveva 34 anni.

Giovanni Randaccio fu sepolto nel cimitero di Aquileia e d’Annunzio, nell’orazione funebre, narrò l'eroica morte dell'amico e ne coprì la salma con la bandiera del Timavo.

Al Maggiore Randaccio, in seguito, fu conferita la medaglia d'oro al valor militare con la seguente motivazione:

"Manteneva sempre vivo nel suo battaglione quello spirito aggressivo col quale lo aveva guidato alla conquista d'importanti posizioni nemiche. Attaccava quota 28, a sud del Timavo, con impareggiabile energia, e, nonostante le gravi difficoltà, l'occupava. Subito dopo, colpito a morte da una raffica di mitraglia, non emise un solo gemito, serbando il viso sereno e l'occhio asciutto; portato alla Sezione di Sanità vi soccombette mantenendo anche di fronte alla morte quell'eroico contegno che tanto ascendente gli dava sulle dipendenti truppe quando le guidava all'assalto".

E ai reggimenti dei Lupi di Toscana:

" Con impeto irrefrenabile assaltarono e travolsero le più formidabili posizioni, con orgogliosa audacia cercarono e sostennero la lotta vicina, fieramente sprezzando i più gravi sacrifici di sangue ed acquistando fama leggendaria, si che il nemico sbigottito ne chiamò " Lupi " gli implacabili fanti. (Veliki-Fajti, 1-3 novembre 1916; Floudar - S. Giovanni di Duino - Foci del Timavo, 23-30 maggio 1917; 23 agosto - 3 settembre 1917; Tagliamento: 2-3 novembre 1918 ) ". (Bol1. Uff. anno 1920, disp. 47 e 86) .
Da allora i soldati del 77° e 78° reggimento, portano sul petto a sinistra, un distintivo dorato con due teste di lupo e il motto che compare sullo stemma dei reggimenti è: "Tusci ab hostium grege legio vocati luporum”
Gabriele d’Annunzio, raccolse le reliquie del suo amico e le gocce di sangue, che avevano intriso la divisa e le mostrine, le fece inserire in cristalli, come pietre preziose, ed incastonare in una Croce: la Croce del Sangue.

Conservò questa Croce fino al 1924 anno in cui la donò ai suoi Lupi. Ecco la lettera con cui il Poeta accompagnò la donazione:

(continua)

Alle foci del Timavo

2009-03-30T22:15:00.000+02:00

La Croce del Sangue
Come uscire dalla storia ed entrare nella leggenda.

La 1° GM, la grande guerra, fu grande in tutto, grande per il numero delle nazioni partecipanti, grande per le sofferenze patite da milioni di soldati, nelle alterne vicende di sconfitte e vittorie, e tragicamente grande per il doloroso computo dei caduti. Voglio raccontare un episodio di una battaglia, una cruenta battaglia, che si combatté alla fine del maggio 1917, sul Carso, alle foci del Timavo, nei pressi di Duino (TS). A questo scontro prese parte anche Gabriele d’Annunzio che fu partecipe di un episodio altamente drammatico.
Le foci del Timavo, come molte altre località italiane, sono un luogo la cui storia si perde nel passato e numerose sono le citazioni di poeti e storici dell’antichità. In questo luogo c’è qualcosa di diverso, che va oltre la realtà, come in una visione schopenhaueriana della natura qui si percepisce che le immagini, che i nostri occhi inviano al cervello, sono incomplete, sono solo una rappresentazione parziale. Sotto le tranquille acque, che sgorgano dalle rocce, si avverte un enigma che per molti anni è rimasto tale. Un fiume, uno strano fiume, Il fiume Timavo.
Sotto l’apparente innocenza delle foci si nasconde, nelle profondità carsiche, una storia tumultuosa, per più di 40 chilometri il corso ipogeo del fiume attraversa antri, caverne e abissi profondi.
“Il fiume nasce sul lato sud del monte Nevoso a circa 42 km a sud-est di Trieste e nella prima parte prende il nome di Timavo superiore. Dopo un percorso di circa 37 km., poco prima di Trieste, sprofonda nelle spettacolari grotte di S. Canziano, a 250 metri di profondità, nell’Abisso di Trebiciano, dove scorre a 329 metri sotto il livello del mare, e nel Pozzo dei Colombi, poco a monte della Chiesa di San Giovanni di Duino. Qui il Timavo, con una voce potente e roboante, fa sentire tutta la sua forza. Gli abissi presentano una panoramica spettacolare sul fiume sotterraneo e sul fascinoso mondo ipogeo del Carso. Una visita alle quattro “finestre” sul Timavo sotterraneo può offrire un punto di vista esclusivo, unico e avvincente sulle peculiarità del territorio carsico.

vedute parziali delle foci del Timavo

Dopo quaranta chilometri nascosto nelle viscere della terra il Timavo riappare, con tre sorgenti, in tutta la sua tranquilla bellezza, a San Giovanni, nel Comune di Duino-Aurisina, a circa due chilometri dal punto in cui si tuffa nel mare. Alle sue spalle 87 chilometri di viaggio, di cui poco più della metà in superficie.”( rif.geografici http://www.marecarso.it/da_vedere_timavo.htm)
Si parla dunque di foci del Timavo, ma essendo anche il punto in cui sgorgano le acque, si può dire indifferentemente anche sorgenti, fonti o bocche, come le chiamavano gli antichi inconsci del lungo percorso nel sottosuolo carsico.
Questo fiume che scompare sotto terra per riapparire dopo un lungo tratto sotterraneo dette adito a moltissime storie e solo nel 1610, il naturalista e fondatore della geografia storica, Filippo Cluverio (nome italianizzato di Philipp Clüver o Klüver) ipotizzò che fosse un solo fiume, che dopo essersi inabissato riemergeva dividendosi poi in tre bocche per sfociare infine nel mare Adriatico.
La conformazione idrogeografica del luogo è cambiata nei secoli, infatti il numero delle “bocche” viene indicato in sette dallo storico e geografo romano
Strabone (nato ad Amasia, attualmente Turchia , ca. 64 a.C.-ca. 24 d.C):
“In fondo al golfo adriatico sorge il Santuario di Diomede. Il Timavo vi ha un porto, un bosco sacro bellissimo e sette bocche, con sette corsi, che confluiscono in un solo fiume largo e profondo, che dopo breve tratto sfocia nel mare”

Virgilio scrive di nove bocche
“Antenor potuit mediis elapsus Achivis
Illyricos penetrare sinus atque intuma tutus
Regna Liburnorum et fontem superare Timavi,
Unde per ora novem vasto cum murmure montis
it mare proruptum et pelago premit arva sonanti.”

(Antenore, scampato agli Achei, poté entrare nel golfo illirico, spingersi in modo sicuro nel regno dei Liburni e superare (le sorgenti del) Timavo che simile a un mare impetuoso erompe dalla montagna per nove bocche con alto frastuono e inonda i campi di un acqua risonante.)
Eneide, I, vv.242-246

San Paolino (vescovo d’Aquileia, in età longobarda) nel 799 d.c. scrive anche lui di nove fonti.
“Timavo, piangi con me in nove rivoli,
scaturendo da nove fonti,
piangi sinchè t’inghiotte il mare Adriatico.”

Andrea Rapicio vescovo (Trieste1533-1573) scrive di sette gorghi.
Ecco gli stagni del Timavo; donde
bello a vedersi fresche e cristalline
da sette gorghi fuor sboccano l’acque
(dal poema Histria)

Tito Livio e Plinio ci hanno lasciato una testimonianza della località senza però dirci quante fossero queste bocche

Tito Livio ( Le storie, XLI, 1, 2)
“…profectus ab Aquileia consul castra ad Lacum Timavi posuit, imminet mari is lacus. Eodem decem navibus C.Furius duumvir navalis venit.” ( Le storie, XLI, 1, 2)
(…partito da Aquileia, il console pose l’accampamento al Lacus Timavi: questo lago si protende sul mare. Lì giunse con dieci navi il duumviro navale C.Furio.)

Plinio nella sua Storia Naturale parla diffusamente della zona, dell’ amnis Timavus, del castellum nobile vino Pucinum, del Tergestinus sinus, della colonia Tergeste. Ricorda le Insulae clarae come sede di terme frequentate perché ritenute molto salutari.
Nota che Livia , moglie di Augusto, attribuiva i suoi 86 anni d’età al vino Pucino, prodotto in piccole quantità
“ nel golfo dell’ Adriatico non lontano dalle sorgenti del Timavo, su un colle sassoso, dove le viti si aprivano al caldo influsso marittimo
(…gignitur in sinu Hadriatici maris non procul Timavo fonte saxoso colle, maritimo adflatu paucas coquente amphoras.” - Naturalis Historia 14, 60)

Questo il contesto storico geografico della località in cui avvenne la battaglia delle foci del Timavo, che vide impegnate le truppe dell’impero austro-ungarico e quelle italiane, tra il 23 e il 30 maggio 1917.
Il giorno 28 di quel mese accadde l’episodio drammatico in cui rimasero coinvolti l’allora capitano Gabriele d’Annunzio e il maggiore Giovanni Randaccio, comandante di un battaglione dei “Lupi di Toscana”, che, colpito a morte, spirò tra le braccia del Poeta, il quale ne raccolse i cimeli e, come spiega lui stesso in una lettera, fece collocare il sangue raccolto sulle mostrine in una croce: la Croce del Sangue.
(continua)